Inicio > Mis eListas > gap-argentina > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 2181 al 2200 
AsuntoAutor
LM-3-2006 - PUESTO Graciela
Estén atentos. Monica B
Conmoción en EE.UU Monica B
¿Qué Pasa En El Pl Graciela
trabajo para 275 p Monica B
La ignorancia enve Monica B
HEMIMORFITA AZUL - Graciela
*La Ascención" Edi Graciela
Mujeres por un NO Monica B
Fw: BUENOS AIRES - Graciela
Si a la Vida !!, N Monica B
VII Encuentro RedL Ricardo
Encuentro Buenos A pablo201
TOBIAS - “SHAUD Nº Graciela
Los Faros de Luz ~ Graciela
Enviando por corre Monica B
Papeleras: Vos tam Monica B
Encuentro Buenos A Ricardo
Algo se mueve Monica B
Los Faros de Luz - Susana P
 << 20 ant. | 20 sig. >>
 
Gap-Argentina
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 2199     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[gap-argentina] Algo se mueve
Fecha:Jueves, 9 de Marzo, 2006  11:46:40 (-0300)
Autor:Monica Barbagallo <monicaba @..........ar>

 
----- Original Message -----
From: Guillermo

Las tropas británicas podrían comenzar la
retirada de Irak en unas pocas semanas

El proceso de cuatro fases podría comenzar
esta primavera o a finales de este verano

Por James Sturcke y agencias
Noticia publicada en Ángeles Perspicaces (Discerning Angels)

Martes 7 de marzo de 2006
 
Las tropas británicas podrían comenzar a salir de Irak dentro de semanas, dijo el funcionario más antiguo del ejército del país.

En una entrevista con el Telegraph, el Teniente General Nick Houghton dijo que se necesitaba comenzar pronto un retiro gradual para tranquilizar y asegurar a los iraquíes que las tropas británicas no se hacen una fuerza residente.

El Teniente General Houghton dijo que la mayoría del personal británico debería estar en casa para el verano 2008, agregando que el proceso de reducir los ocho mil efectivos de la fuerza británica en Irak sucedería en cuatro etapas que deberían comenzar en primavera o a finales de verano.

El Reino Unido tiene planes para retirar todas sus fuerzas de Irak en 2008, de acuerdo con un programa que se pondrá en marcha en fases, según el general británico Nick Houghton, comandante en jefe del Ejército en el país árabe.

En declaraciones que publica el diario The Daily Telegraph Houghton dijo que los primeros pasos de un proceso de cuatro fases podrían comenzar esta primavera o a finales del verano.

El rotativo señala que Houghton ha puesto fin así a meses de conjeturas sobre el calendario para la salida de los británicos.

La intención, agrega el periódico, es conseguir un traspaso tranquilo a las fuerzas iraquíes en las provincias bajo control del Reino Unido. El objetivo es conseguir un traspaso tranquilo a las fuerzas iraquíes en las provincias bajo control del Reino Unido

El general puntualizó que la partida de los 8.000 británicos está basada en la confianza de que los 225.000 soldados y policías de Irak puedan mantener pronto el orden sin necesidad de ayuda.

Según el general, es necesario que la retirada gradual se inicie pronto para asegurar que los iraquíes entienden que las fuerzas británicas no tienen la intención de quedarse para siempre.

"Una transición militar durante dos años tiene una posibilidad razonable de evitar el escollo de quedarse demasiado, pero nos da la mejor oportunidad de consolidar las fuerzas de seguridad iraquíes", subrayó el militar. El calendario sólo puede funcionar si los políticos electos forman un Gobierno de unidad nacional y no empeoran las tensiones sectarias El primer ministro británico, Tony Blair, se ha negado a hablar de una fecha sobre la retirada de sus fuerzas.

Houghton resaltó que el calendario puede funcionar sólo si los políticos electos forman un Gobierno de unidad nacional y no empeoran las tensiones sectarias.

http://groups.yahoo.com/group/DiscerningAngels/message/15022
http://www.20minutos.es/noticia/97262/0/retirada/tropas/irak/
 

Noticia publicada en el diario El País del miércoles 8 de marzo de 2006

España enviará más tropas a Afganistán ante
el deterioro de la seguridad en todo el país

El Gobierno pedirá autorización al Congreso
para enviar unos doscientos soldados más

El objetivo fundamental de este refuerzo sería mejorar la
protección del contingente español desplazado a la zona

El Gobierno planea reforzar con doscientos militares más el contingente español en Afganistán ante el deterioro acelerado de las condiciones de seguridad en el país. Hace dos semanas un cohete cayó en la sede del Equipo de Reconstrucción Provincial (PRT) de Farah, liderado por EE.UU., a sólo cincuenta metros de donde dormían veinticinco legionarios españoles. El refuerzo incrementará sensiblemente el contingente actual de 540 personas a casi 800 efectivos y deberá ser aprobado por el Congreso, en aplicación de la nueva Ley Orgánica de Defensa Nacional.

El incidente que sufrieron los 25 legionarios españoles es sólo uno más de los que se han producido en las últimas semanas en las zonas donde están desplegadas las tropas españolas, que, aunque sigue siendo relativamente tranquila, no se escapa al deterioro de la seguridad en todo el país.

Sólo en la zona de Herat, dos militares norteamericanos resultaron heridos el pasado viernes por la explosión de una mina. Un ingeniero afgano que trabajaba para la ONU fue abatido a tiros el domingo; y el lunes fue interceptado un vehículo cargado de explosivos con el que se pensaba cometer un atentado suicida.

El Ministerio de Defensa ha planeado ya el refuerzo del contingente español en Afganistán con unos doscientos soldados más para hacer frente a las nuevas circunstancias. El objetivo fundamental de este refuerzo sería mejorar la protección del contingente español desplazado a la zona.

El aumento de efectivos coincidiría con el regreso de los doscientos infantes de Marina destacados en Haití, por lo que no se incrementaría la cifra global de militares españoles desplegados en operaciones en el exterior.

El aumento de la presencia militar también permitirá ampliar los trabajos de reconstrucción en la zona. Aunque España se ha responsabilizado de la seguridad de la provincia de Badghis, su presencia se limita a la capital Qal-i-Naw, y es nula en los restantes siete distritos. Antes de que se materialice la decisión, deberá aprobarla el Congreso, en aplicación de lo previsto en la nueva Ley de Defensa Nacional, vigente desde noviembre.

El refuerzo de la presencia española se produce tras el viaje a Afganistán del Ministro de Asuntos Exteriores Miguel Ángel Moratinos el pasado lunes. Allí se entrevistó en Kabul con el presidente Hamid Karzai y visitó a las tropas españolas en Herat.
 

Aznar, dolido con el presidente
Bush por sus guiños a Zapatero:
“Esto a un amigo no se le hace”

Martes 7 de marzo de 2006

El expresidente del Gobierno, José Maria Aznar, no gana para disgustos en su papel como heraldo universal de la guerra sin cuartel al terrorismo y la ruptura de España. De lo uno y de lo otro se hace lenguas en sus frecuentes encuentros con el averiado presidente de los Estados Unidos, George Bush. Lo de averiado es sólo por la caída de su cotización en el mercado de la popularidad, que en nada mengua su amistad con el amigo Ansar. O al menos eso cree el mandatario norteamericano.

Lo decimos porque el expresidente español está algo mosqueado con su amigo George, según ha podido saber este diario, desde aquella famosa carta de Condolezza Rice a Rodríguez Zapatero en la que aquélla, la secretaria de Estado de los EEUU, no sólo manifestaba su apoyo a la polémica Alianza de Civilizaciones apadrinada por el presidente español, sino que sugería su predisposición a financiarla. Bien que se encargó Miguel Ángel Moratinos en airear la misiva para disgusto del cuartel general de FAES.

El caso es que un pajarito ­de los que vuelan por el área internacional del grupo parlamentario socialista, todo hay que decirlo-, nos ha contado que en su último encuentro con George Bush el pasado 8 de febrero ­un almuerzo privado en la Casa Blanca-, Aznar se mostró quejoso por esa carta de Rice a Zapatero. “Esto no se le hace a un amigo”, comentó dolido el expresidente, que siempre consideró la iniciativa de Zapatero sobre la Alianza de Civilizaciones “una estupidez”.

Al parecer, el presidente del los Estados Unidos se hizo de nuevas y se comprometió a interesarse por un asunto que decía desconocer. Debió ser suficiente porque después del almuerzo, en el que también estuvieron presentes las esposas de Ambos, Laura y Ana, Aznar se mostró especialmente satisfecho, incluso anunció que habría amistas personal para rato... por si alguien tenía alguna duda.

http://www.elconfidencial.com/elconfidente/indice.asp?edicion=07/03/2006&pass=
 

Detenida Cindy Sheehan la
madre del ‘No a la guerra’

Miércoles 8 de marzo de 2006

Mercedes Gallego. Corresponsal Nueva York.- Por segunda vez en lo que va de año, Cindy Sheehan acabó con sus huesos en la cárcel. La madre de un soldado fallecido en Irak, famosa por haber recuperado el movimiento antibelicista en agosto al plantarse frente al rancho de George W. Bush en busca de una explicación a su dolor, fue violentamente esposada por la Policía de Nueva York cuando participaba ayer en una sentada a las puertas de la misión de Estados Unidos en la ONU, donde quería entregar 70.000 firmas pidiendo la retirada de las tropas.

Las versiones difieren en este punto. El movimiento «Women Say No to War» (Las mujeres dicen no a la guerra), que había organizado el acto con mujeres iraquíes, asegura que habían recibido permiso para entregar la petición, pero que al llegar les cerraron las puertas del edificio. La Policía dijo tener «órdenes de muy arriba» de que había un cambio de planes. Por su parte, el portavoz de la misión estadounidense, Richard Grenell, admitió haber invitado a las mujeres detenidas a discutir sus preocupaciones: «Ella eligió no venir y bloquear la entrada del edificio porque estaba orquestado para los medios y no para una discusión racional».

Según la organización de mujeres, los agentes neoyorquinos fueron tan violentos que Cindy Sheehan tiene un brazo torcido y hematomas en la espalda y la cabeza. Ya fue detenida el pasado 30 de enero en el Capitolio, durante el discurso sobre el Estado de la Unión del presidente George Bush por vestir una camiseta con el número de soldados muertos en Irak. La Policía le pidió disculpas públicamente al día siguiente.

http://www.abc.es/abc/pg060308/prensa/noticias/Internacional/Oriente_Medio/200603/08/NAC-INT-080.asp
 

La Cámara de Representantes renueva la
'Ley Patriota' tras una ajustada votación

Miércoles 8 de marzo de 2006

Washington (EP/AP).- La Cámara de Representantes renovó la ley antiterrorista del país en una ajustada votación, la noche del martes, tras meses de disputas políticas sobre la forma de alcanzar el equilibrio entre los derechos a la privacidad y la persecución de extremistas potenciales.

La decisión ampliará la vigencia de la llamada 'Ley Patriota', una pieza central de la guerra contra el terrorismo. El presidente George W. Bush había instado al Congreso a que refrendara la medida.

Bush, obligado a aceptar varios nuevos límites en las investigaciones de las autoridades, promulgaría la legislación antes del viernes, cuando expiran 16 provisiones de la ley, lanzada en el 2001.

'El presidente está ansioso por promulgar la iniciativa como ley', dijo la portavoz de la Casa Blanca, Dana Perino.

La aprobación se dio apenas por 280-138, dos votos más de los necesarios bajo las reglas especiales que requerían una mayoría de dos tercios.

La ajustada votación tomó por sorpresa a prominentes asesores republicanos en las dos cámaras. Sin embargo, el voto representó una victoria política para Bush y permitirá que los republicanos en el Congreso lleguen a las elecciones intermedias de este año con un discurso que enfatizará su postura firme contra el terrorismo.

Los índices de aprobación de Bush han bajado en los meses recientes, tras las revelaciones de que autorizó la intervención telefónica de algunos estadounidenses, sin una orden judicial y en secreto.

El asunto provocó una serie de discusiones de dos meses en el Senado, lo que obligó a que la Casa Blanca aceptara algunas nuevas restricciones sobre la información reunida en investigaciones sobre terrorismo.

'El intenso escrutinio del congreso y del público no ha derivado en una sola afirmación fundada de que la Ley Patriota ha sido usada en forma indebida para violar las libertades civiles de los estadounidenses', dijo el presidente de la Comisión Judicial de la Cámara de Representantes, James Sensebrenner, republicano por Wisconsin.

'Quienes se oponen a la legislación se han valido de exageraciones e hipérboles para distorsionar una serie probada de logros y éxitos'.

http://actualidad.terra.es/internacional/articulo/camara_representantes_ley_patriota_771696.htm
 

Estados Unidos es el país que más invierte en
armas pero tiene cuarenta millones de pobres

Por Juan Carlos Camaño*

El país que más invierte en armamentos; que tiene cuarenta millones de pobres en su propia casa; la mayor deuda externa del mundo y un déficit fiscal pavoroso, nos da lecciones de vida y nos impone la muerte a través de “la guerra perpetua”. Su irracionalidad nos acerca a una Hiroshima gigantesca.

En los días del gobierno de Clinton, Albert Gore fue vicepresidente de EE.UU.. Luego aspiró a la presidencia y “cayó derrotado” por George W. Bush, mediante un fraude electoral del tamaño del universo. Hoy se muestra inquieto y muy preocupado porque la administración Bush está estableciendo “una especie de dictadura sin fronteras” para una “guerra perpetua”. Conviene prestarle atención. El miedo no es sonso.

Cuando la guerra de Vietnam, uno de los graffiti que se leía en distintos lugares de EE.UU rezaba: “La guerra es un negocio. Invierta su hijo”, recuerda el periodista, economista, investigador y docente, Julio Sevares en su libro “El Capitalismo Criminal”.

En pocas palabras: el imperialismo le tiene preparada a toda la humanidad, -a muy corto plazo-, la instalación, a cómo dé lugar, -y con la miserable capitulación de Europa- de una dictadura sin fronteras, comandada por la principal usina del crímen: la Casa Blanca, su comunidad de negocios transnacionales y el Pentágono.

Invitado por la American Constitution Society y la Liberty Coalition, Al Gore hizo un discurso denunciando las sistemáticas violaciones de los Bush y compañía y advirtió sobre “la falta de reacción” de gran parte de “la sociedad norteamericana”. Y puso el grito en el cielo contra la administración Bush, porque ­como sabemos- “espía a un número impresionante de ciudadanos” y, también, “ha escuchado un gran número de comunicaciones telefónicas, mensajes de correo electrónico y otras comunicaciones por Internet dentro de Estados Unidos”. ¿Sólo dentro de Estados Unidos? Se supone que una dictadura transnacional no tiene límites.

Vale no olvidar que la dictadura transnacional además de mentir ­ “pruebas” utilizadas para invadir a Irak- y además de expandir el terror, conjuga a un mismo tiempo el más impiadoso desarrollo de su comunidad de negocios. Así hizo en la descuartizada Yugoslavia, por recordar tan sólo un caso cercano en el tiempo. Entonces, como bien destaca Julio Sevares, “el funcionamiento de esa red de negocios y complicidades es, sin duda, la apoteosis del Capitalismo Criminal”.

Sigue Al Gore: “hace poco supimos, a través de documentos recientemente desclasificados, luego de cerca de 40 años, que la resolución del Golfo de Tonkín que autorizó la trágica guerra de Vietnam se basaba de hecho en informaciones falsas”. Y agrega: “El Presidente ­refiriéndose a Bush-, pretende que puede encarcelar a cualquier ciudadano estadounidense ­cualquier ciudadano norteamericano que haya escogido- por tiempo indefinido, por el resto de su vida, sin siquiera presentar una orden de detención, sin informarle de qué se le acusa, sin siquiera informar a su familia que ha sido detenido” (…) “es algo que debemos rechazar”.

“La rama ejecutiva ­Al Gore alude al Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas de EE.UU, Geroge W. Bush, y al resto de su administración, o camarilla- ha invocado asimismo autoridad antes no reconocida para maltratar a lo prisioneros bajo su responsabilidad de una forma que constituye innegablemente tortura y que siempre ha sido tortura, en una magnitud muy amplia, suficientemente documentada en las instalaciones estadounidenses situadas en diferentes países del mundo”.

“Más de cien de las personas cautivas han sido declaradas como fallecidas mientras eran torturadas por miembros del poder ejecutivo”, denuncia el ex presidente de EE.UU.. Y “muchas otras han sido quebrantadas y humilladas. Además, en la célebre prisión de Abu Ghraib los investigadores que documentaron la ola de tortura calcularon que más del 90% de las víctimas eran totalmente inocentes”, remacha Al Gore.

En su discurso ­de poca o ninguna trascendencia mediática- formula una pregunta que se cae de madura: “Si el presidente goza del poder orgánico de espiar mediante escuchas a los ciudadanos estadounidenses sin una orden, de encarcelar a los ciudadanos estadounidenses por iniciativa propia, de secuestrar, de torturar, ¿qué es entonces lo que no puede hacer?”.

Para el decano de la facultad de derecho de Yale, Harold Koh, citado por Al Gore: “Si el presidente tiene el poder de Comandante en Jefe para torturar, tiene entonces el poder de cometer genocidios, de avalar la esclavitud, de promover el apartheid y de ordenar ejecuciones sumarias”.

Otra vez, ninguna novedad. Pero interesante. Denuncias de este tipo siempre fueron atribuidas a las mentes calenturientas de la izquierda internacional.

La máquina de mentir y matar está en fuga hacia delante y pone en serio riesgo, más temprano que tarde, la vida de la humanidad y el planeta. El peligro de acercarnos a un futuro catastrófico no sólo ha crecido -tras la ruptura de la “paridad nuclear” entre EE.UU. y la ya desaparecida Unión Soviética-, sino que, dada la desesperación del imperio por apropiarse cuanto antes de los recursos estratégicos del mundo, nos aproximamos al peligro a máxima velocidad. Hay quienes sostienen que “en meses” podríamos estar todos envueltos en una Hiroshima gigantesca.

En la Hiroshima de 1945, otro presidente de EE.UU., Harry Truman, aquel que dijo que Estados Unidos no tiene amigos sino intereses, dispuso de las facultades suficientes para aplicar toda la furia armamentística “en defensa de los Estados Unidos de América”. Recuerda John Saxe Fernández, profesor de la Universidad Autónoma de México, que Truman “concibió y usó el armamento atómico sobre el que tenía el monopolio, como una demostración de poder ante la Unión Soviética y el mundo”. En lo que define como “una forma de ejercicio de poder in extremis incorporado de manera sistemática como parte y parcela no sólo de la estrategia militar y de la diplomacia global de las potencias, sino también de la “seguridad nacional” de la Presidencia Imperial”.

Y al igual que ahora con Bush la Agencia de Inteligencia Terrorista ­conocida por la sigla CIA- fue autorizada por Truman a realizar operaciones encubiertas. Al respecto, Saxe Fernández publicó en febrero de este año, en “El Economista de Cuba”, durante la celebración del “VIII Encuentro Internacional de Economistas Sobre Globalización y Problemas del Desarrollo”, realizado en La Habana, un artículo que en uno de sus párrafos dice:

“Desde 1948 se institucionalizó el terrorismo de Estado como parte y parcela de la “política exterior”, por medio de una comunicación secreta en la que Truman le confirió a la CIA la “autorización de realizar operaciones políticas encubiertas”. Esta ordenanza, secreta, “autoriza” el uso del terror por medio de acciones de “sabotaje”. Que incluye desde golpes de estado hasta operaciones de asesinato e intimidación contra los “enemigos” actuales o potenciales de EUA y sus intereses en el “teatro de operaciones” respectivo, así como el uso de ataques terrestres, aéreos y marítimos contra blancos “seleccionados” por el Presidente que pueden incluir naciones con las cuales EE.UU. está en paz, en violación del Derecho Constitucional y Penal y de un impresionante cuerpo de leyes domésticas e internacionales. Truman también “autorizó” la “subversión” y el recurrir a la mentira, de ser necesario”.

Para Luis M. García Cuñarro, del Centro de Estudios e Información de la Defensa, de Cuba, “La Humanidad se encuentra inmersa en un proceso que hemos dado en denominar “globalismo militar” en el cual se combinan varios factores. En primer lugar, el creciente uso y la amenaza de uso de la fuerza militar para la solución de los problemas, sobre todo por parte del gobierno de los Estados Unidos de América que lo ha convertido en doctrina”.

Cuñarro, quien sostiene que Estados Unidos es la “única superpotencia política, económica y militar mundial”, resalta, con justas razones, que la guerra siempre fue un “instrumento claro y disponible de política para Estados Unidos”, pero que es ahora cuando, “como nunca antes”, tiene “las manos sueltas, para utilizarlo según le convenga”. Para ello, explica Cuñarro, “el gobierno de Estados Unidos gastó ­en el período 2005-2006- un promedio anual de 531.500 millones de dólares” y se estima que el próximo año esa cifra se elevará a “entre 550.000 millones y 600.000 millones de dólares”. O más, agregamos. Porque EE.UU. debe seguir alimentando con armamento nuclear, entre otros, a la India, la niña mimada de Bush y sus mandantes, en la estrategia de atacar a Irán, país de grandes reservas de gas y petróleo, y, al mismo tiempo que alimenta a la India, está obligado ­dentro de su lógica guerrerista para la dominación- a un mayor despliegue de amenazas y fuerzas, en procura dde mantener a raya a China, el gigante que ya no duerme.

Volvamos a Al Gore, quien ­como tantos- nos recuerda a George Orwell en una definición que les cabe como anillo al dedo a los guerreristas, a quienes comercian con la muerte, a dóciles y cómplices políticos y a muchísimas personas hipócritas; pero no, claro, a todos los hombres y mujeres de este mundo como pretende el propio Orwell: “Todos somos capaces ­dice- de creer cosas que sabemos que son falsas y luego, cuando debemos finalmente admitir nuestro error, deformar con impudicia los hechos para demostrar que teníamos razón”.

Sí, es verdad: EE.UU., como potencia imperialista, hace de la afirmación de Orwell su filosofía de vida y pretende imponersela, mediante una cadena de genocidios, al resto de la humanidad. Para ello deforma los hechos e intenta demostrarnos que tiene razón, a través de su aparato ideológico mediático, su industria cultural de masas y el Complejo Militar Industrial.

* Juan Carlos Camaño es Periodista y Presidente de la Federación Latinoamericana de Periodistas (FELAP)

http://www.voltairenet.org/article136396.html

Consultas recomendadas
ONGs para el inmigrante | Regalos | Salud | Salud Laboral

Algunos de los cientos de artículos en venta o subasta en eGrupos.net
 
  • Chalet en el Delta del Ebro ( 290000.00 EUR) 
     
  • Ionizador alotrópico personal ( 50.00 USD) 
     ¿Tienes algo que deseas vender? ¿O comprar? ¿Quieres ver tu anuncio aquí, gratis? 
    ¡ Visita hoy mismo eGrupos.net !