Inicio > Mis eListas > gap-argentina > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 9601 al 9620 
AsuntoAutor
El Extraño Destino Monica B
Provocación de Gr Monica B
Gran Bretaña: Ser Monica B
Cita Diaria Juana Al
Fwd: Cita Diaria 0 Juana Al
Bienvenido a Malvi Monica B
Cita Diaria Juana Al
Cita Diaria Juana Al
Cita Diaria Juana Al
Segunda Llamada a todos so
=?utf-8?Q?=C2=A1AT Monica B
=?utf-8?Q?=5BHazte Monica B
Baltasar Garzón, i Monica B
Un paso más hacia Monica B
Presidenta de Arge Monica B
Un dia muy triste Monica B
(VIDEO) Vea "Detrá Monica B
Desayuno con choco Monica B
Marines de EEUU po Monica B
Dossier 9 de febr Monica B
 << 20 ant. | 20 sig. >>
 
Gap-Argentina
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 9626     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[gap-argentina] ONU acusa que condena contra el juez Baltazar Garzón par ece una venganza
Fecha:Sabado, 11 de Febrero, 2012  10:13:13 (-0300)
Autor:Monica Barbagallo <monica.barbagallo @.....com>

ONU acusa que condena contra el juez Baltazar Garzón parece una venganza

Autor:
http://www.aporrea.org/internacionales/n198625.html      Fecha de publicación:
El juez Baltazar Garzón se convirtió en blanco del franquismo
10/02/12.-La relatora especial de la ONU para la independencia de jueces y abogados, Gabriela Knaul, dijo hoy que la condena impuesta al juez español Baltasar Garzón por las escuchas del caso Gürtel, una trama de corrupción “parece una venganza”.

Knaul consideró además que dicha condena, de inhabilitación de Garzón durante 11 años, puede responder al deseo del Tribunal Supremo que la impuso de no pronunciarse sobre por el llamado caso de la memoria histórica, en relación a la acusación de prevaricación contra el juez por declararse competente para investigar los crímenes de la Guerra Civil y el franquismo.

“Otros jueces e instancias judiciales españolas, incluidas la Fiscalía, avalaron la actuación de Garzón en relación con las escuchas, pero sólo él ha sido castigado. Parece una venganza”, dijo Knaul en una entrevista telefónica desde Brasil.

La juez brasileña, con una larga experiencia en la administración de los sistemas judiciales nacionales e internacionales, afirmó: “mi principal preocupación es que (Garzón) tiene tres investigaciones diferentes. Temo que estén utilizando esta primera para castigarle y que al final no le juzguen y sentencien por las otros dos”.

“Como ha perdido el cargo a raíz de esta sentencia, el Tribunal Supremo español podría decir ahora que los otros dos procesos ya no tienen sentido, porque la persona imputada ya no es un juez”, explicó la relatora de la ONU.

“La condena permite al Supremo escapar de la necesidad de emitir un veredicto sobre los otros dos casos, especialmente en el relacionado con la memoria histórica”, agregó Knaul.

La relatora especial afirmó no tener razones para ver “una motivación política” tras la condena de Garzón por las escuchas, pero expresó “la profunda preocupación que me produce el impacto que la sentencia tendrá en la independencia judicial en España”.

“Mi temor también es que lo ocurrido pueda ser utilizado como una manera de intimidación contra otros jueces y tribunales en España”, indicó Knaul, que definió a Garzón como “una persona competente, que conoce bien las leyes y que sabía que hacía una excepción cuando ordenó interceptar comunicaciones entre imputados y sus abogados”.

La juez brasileña señaló que “es importante recordar que todo el mundo debe rendir cuentas ante la justicia”, pero insistió en que “Garzón es un juez cualificado y muy respetable, que debería ser respetado en lo que se refiere a la independencia de sus actos”.

“El veredicto final es desproporcionado en relación con el caso, porque, aunque existe un derecho de confidencialidad entre abogado y cliente, no se aplica en absoluto si se tiene evidencia de que se está cometiendo un delito”, argumentó la jurista.

El miércoles pasado, la relatora especial ya declaró en un comunicado que “los supuestos errores en las decisiones judiciales no deberían ser una razón para la expulsión de un juez y, mucho menos, para la puesta en marcha de un proceso penal”.