Inicio > Mis eListas > gap > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 10016 al 10055 
AsuntoAutor
Cruz en el cielo Guillerm
Foro destaca impor Ricardo
Faros de Luz - Cír Graciela
TOBÍAS - SHAUD Nş Graciela
Curiosa profecía Guillerm
Mensaje de Diana d Nady
Mensaje de Diana d Nady
Mensaje de Ela de Nady
TEATRO CHICANO: Te Ricardo
Re: Etapas finales Ricardo
La Economia de Rec Ricardo
Abren Centro de Es Ricardo
¿Qué Pasa en el Pl Graciela
Energía robada Guillerm
CLARIDAD Shaud11 P Graciela
LUNA LLENA EN SAGI Graciela
La Economia de Rec Ricardo
MENSAJES DE JUNIO Graciela
El Plan Universal pablo201
Un lenguaje que fl Susana P
Tú y Yo en Múltipl Susana P
Extraño vórtice en Guillerm
EL ZEN de la VIDA Ricardo
Republica Dominica Ricardo
Convocatoria ORAWo Ricardo
Marcha firme Guillerm
Vibrar a Nivel Má pablo201
Pasó rozando Guillerm
Vestigios de la At Guillerm
¿Qué Pasa en el Pl Graciela
Los Faros de Luz - Susana P
NUESTRA REALIDAD E Sorem
IMPORTANTE MENSAJE Jebner Z
LM-7-2006 - EXTRAC Graciela
IMPORTANTES MENSAJ Jebner Z
Yo Estoy Listo por Graciela
Historia del Grial Guillerm
Fallo histórico Guillerm
Noticias de Aminis Ricardo
Casa Tibet Mexico Ricardo
 << 40 ant. | 40 sig. >>
 
FORO GAP INTERNACIONAL
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 11981     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[GAP] Fallo histórico
Fecha:Jueves, 29 de Junio, 2006  19:37:14 (+0200)
Autor:Guillermo <guillermo @.....es>

(Parece que ya hay movida como nos han dicho los mensajes de Luz)

El Tribunal Supremo de EE.UU. concluye que Bush no tenía
derecho a crear los tribunales militares de Guantánamo

Es la decisión judicial más importante sobre los poderes
del Presidente de EE.UU. desde la Segunda Guerra Mundial

Jueves 29 de junio de 2006

Washington (Agencias).- El Tribunal Supremo de Estados Unidos determinó
hoy que el presidente estadounidense, George W. Bush, se excedió en su
autoridad al ordenar la inauguración de procesos judiciales especiales
para presos detenidos en la base de Guantánamo.

El juez John Paul Stevens calificó estos procesos judiciales de
"ilegales" según la legislación norteamericana y la Convención de
Ginebra. El caso se centra en Salim Ahmed Hamdan, un yenemí de 36 años
que trabajó como guardaespaldas y chófer del líder de la red terrorista
Al Qaeda, Usama bin Ladem, y que tras pasar cuatro años en Guantánamo,
se enfrenta a cargos de conspiración contra la ciudadanía
estadounidense.

http://es.news.yahoo.com/29062006/4/eeuu-tribunal-supremo-determina-bush-excedio-procesos-judiciales-presos-guantanamo.html

Gran revés para Bush

El Gobierno del presidente estadounidense, George W. Bush, recibió el
jueves un fuerte varapalo al conocerse el dictamen del Tribunal Supremo
de que el tribunal militar para un prisionero detenido en Guantánamo no
puede actuar debido a que viola la Convención de Ginebra.

"Concluimos que la comisión militar convocada para juzgar a (Salim
Ahmed) Hamdan carece del poder para seguir adelante porque su estructura
y procedimientos violan" el acuerdo internacional que cubre el
tratamiento de los prisioneros de guerra, así como las leyes militares
estadounidenses, escribió el juez John Paul Stevens en una decisión
adoptada por cinco votos a tres.

Esto supone un gran revés para el Gobierno en el caso planteado por
Hamdan, que fue el conductor de Osama bin Laden en Afganistán.

El portavoz de la Casa Blanca Tony Snow dijo que harán comentarios
cuando hayan leído la decisión.

http://es.news.yahoo.com/29062006/44-89/supremo-eeuu-rechaza-tribunal-militar-guantanamo.html

El Tribunal resuelve así el caso conocido como "Hamdan contra Rumsfeld",
que fue planteado después de que el ciudadano yemení Salim Ahmed Hamdan,
uno de los presos en la base militar y considerado el chófer del líder
de la red terrorista Al Qaeda, Osama bin Laden, decidiera presentar un
recurso contra su procesamiento.

Hamdan reclamaba que se declaren anticonstitucionales los tribunales de
guerra creados "ad hoc" para los presos de la base naval estadounidense
de Guantánamo.

EEUU considera que esos presos son "combatientes enemigos" y están
excluidos de la protección que otorgan las convenciones de Ginebra.

El magistrado John Paul Stevens, quien redactó el fallo, indicó que los
juicios ante los tribunales militares son ilegales ante la ley de EEUU y
las citadas convenciones.

El Tribunal Supremo, con su decisión de cinco votos a favor y tres en
contra, fuerza con este fallo al Departamento de Defensa a elaborar un
nuevo esquema para los casi 500 detenidos en la base militar
estadounidense en Guantánamo (Cuba).

Los abogados de Hamdan pedían al Tribunal Supremo que se pronunciara
sobre el alcance de los poderes del presidente estadounidense desde los
atentados del 11 de septiembre de 2001 en EEUU.

En concreto, el abogado defensor de Hamdan y profesor de la Universidad
de Georgetown, Neal Katyal, pidió al Supremo que pusiera fin a "esta
atribución de poderes sin precedentes".

Frente a esta postura, los letrados del Gobierno alegaban que los
tribunales federales no debían interferir en las medidas presidenciales
para la lucha contra el terrorismo.

El Gobierno también alegaba que una resolución del Congreso aprobada
tres días después de los atentados y la propia Constitución concedían
poderes a Bush para luchar contra el terrorismo sin la supervisión del
Poder Judicial o el propio Legislativo.

El presidente del Tribunal, John Roberts, se inhibió porque en el pasado
formó parte de un tribunal de apelaciones que se pronunció contra
Hamdan.

La decisión del Tribunal Supremo sobre este asunto es el dictamen de
mayor importancia sobre las competencias presidenciales desde la II
Guerra Mundial.

http://www.informativos.telecinco.es/eeuu_guantanamo/tribunal_supremo/tribunales_militares/dn_27743.htm

Nuevo varapalo para la Casa Blanca

La decisión judicial más importante sobre las atribuciones del
presidente de EE UU ha supuesto un nuevo varapalo para la Casa Blanca.
El Tribunal Supremo, por cinco votos a tres, ha decidido que el
presidente de EE UU, George W. Bush, se excedió en sus atribuciones al
crear los tribunales militares de la cárcel de Guantánamo. La sentencia
zanja el llamado caso Hamdan contra Rusmfeld y resuelve el recurso del
supuesto chófer de Bin Laden contra su encarcelamiento en la prisión
cubana.

Hamdan, que además ejercía de guardaespaldas del terrorista más buscado
del mundo, fue detenido en noviembre de 2001 en Afganistán, durante la
primera gran campaña contra el terrorismo de EE UU tras los atentados
del 11 de septiembre. Casi dos años después, en julio de 2003, fue
acusado de conspiración contra la ciudadanía estadounidense por uno de
los tribunales que ahora ha invalidado el Supremo. E interpuso su
recurso.

Los jueces han estimado que estos tribunales, instaurados por el
presidente Bush, violan la Convención de Ginebra sobre los prisioneros
de guerra, pero además también son contrarios a la propia Constitución
del país. “Según la Constitución”, afirma el tribunal, “el presidente es
el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas, pero es el Congreso quien
tiene el poder de declarar la guerra y de organizar los procesos
relativos a los prisioneros”. Y cuando Bush creó que estos tribunales,
hace ya más de cuatro años, lo hizo sin la menor intervención de las
cámaras legislativas.

Un nuevo esquema para Guantánamo

El Tribunal Supremo fuerza con este fallo al Departamento de Defensa a
elaborar un nuevo esquema para los casi 500 detenidos en la base militar
estadounidense ubicada en suelo cubano Los primeros prisioneros llegaron
a la cárcel enero de 2002. Entonces, el secretario de Defensa de EE UU,
Donald Rumsfeld, los calificó de “asesinos entre los más entrenados y
feroces del planeta”. Ninguno recibió imputación alguna ni tenía derecho
a un abogado.

Los defensores de Hamdan pedían al Tribunal Supremo que se pronunciara
sobre el alcance de los poderes del presidente estadounidense desde los
atentados del 11 de septiembre de 2001 en EE UU. En concreto, el abogado
defensor de Hamdan y profesor de la Universidad de Georgetown, Neal
Katyal, pidió al Supremo que pusiera fin a "esta atribución de poderes
sin precedentes".

Frente a esta postura, los letrados del Gobierno alegaban que los
tribunales federales no debían interferir en las medidas presidenciales
para la lucha contra el terrorismo. El Gobierno también alegaba que una
resolución del Congreso aprobada tres días después de los atentados y la
propia Constitución concedían poderes a Bush para luchar contra el
terrorismo sin la supervisión del Poder Judicial o el propio
Legislativo.

http://www.elpais.es/articulo/internacional/Supremo/concluye/Bush/tenia/derecho/crear/tribunales/Guantanamo/elpporint/20060629elpepuint_9/Tes/

=================================================


Irán: la excusa ahora es nuclear

Por Aram Aharonian
(Periodista, director del mensual latinoamericano Question y de la
agencia Alia2. Director General de teleSur.)

Sábado 24 de junio de 2006

Cuando uno llega a Teherán, no puede creer que allí subsiste un
conflicto, que una conflagración está incubándose a su alrededor, que
allí, en las oscuridades, están danzando los demonios de la destrucción,
como insiste la prensa occidental y a veces ni siquiera cristiana.

Pero lo cierto es que todo es tranquilidad en esa enorme urbe de 12
millones de habitantes y largas, anchas, iluminadas, limpias avenidas,
gente que comercia en los bazares pero también en modernos negocios, que
pasea con sus hijos por los museos que reflejan una civilización de
7.500 años, apenas.

Lo cierto es que de Irán hacía años que no se tenían referencias de
actividad internacional alguna (tras la agresión de tres lustros atrás
que dejó millares y millares de víctimas), y los reportes decían que
simplemente se dedicaba a sus problemas internos; a sus rezos y a un
esfuerzo por desarrollar el país.

El problema surge del radicalismo de Washington, de la presunción que
Estados Unidos no puede probar acerca de que Irán planea aprovechar el
desarrollo de la energética nuclear para fabricar clandestinamente
bombas atómicas. Aun cuando forme parte del Tratado de No Proliferación
Nuclear y haya dado todas las seguridades posibles.

El petróleo se termina ?quizá en dos décadas- y el país necesita formas
diferentes para generar energía, a pesar de la desinformación permanente
de los grandes medios de comunicación occidentales. La pregunta que le
da vueltas en la cabeza a uno es qué hacen los iraníes con la energía
atómica. Probablemente curan el cáncer, mejoran semillas, protegen
cosechas, generan energía y muchas cosas más. Pero los únicos que
hicieron uso no pacífico de la energía nuclear, vale la pena recordarlo
siempre, son los que hoy parecen estar preocupados.

Pero, obviamente, la preocupación no es esa sino la de dejar en manos de
los iraníes la posibilidad de no depender del llamado primer mundo en
materia de energía. Entregar el desarrollo atómico a las grandes
potencias es hipotecar el futuro no sólo de Irán, sino de todos los
países en desarrollo, porque eso significaría depender para siempre del
Primer Mundo ?también- en energía. Es apagar la luz del futuro. Para
Irán, para todos nosotros.

Es claro que Irán no puede aceptar, como no lo aceptaron China, la
India, Israel, Pakistán, Canadá, España, Argentina y otros países que
cuentan con plantas para enriquecer uranio o reactores experimentales,
actividad perfectamente legal en los marcos del Tratado de no
Proliferación y que los demás miembros debieran estimular, cortapisas a
su derecho soberano al desarrollo. La payasada de los países europeos
sirvió sólo como cortina de fondo para darle excusas a Estados Unidos
para proseguir sus ataques contra Irán.

Cabe recordar que Brasil, en su momento, fue mucho más lejos. No pidió
autorización a la ONU para establecer su planta y se declaró listo para
refinar uranio y, además, ha ideado una tecnología para hacerlo que,
además mantiene como secreto industrial lejos de la mirada de la
Organización Internacional de la Energía Atómica. En Teherán, en las
otras ciudades de ese extenso país, reina la calma total. Ni siquiera
uno percibe tensión en una población que está habituada a responder de
inmediato a cualquier requerimiento de sus autoridades civiles y
religiosas.

La prensa occidental dice que Estados Unidos ha pasado a la selección de
los blancos en Irán,, etapa que precede a la agresión. Seguramente se
trata de dos plantas nucleares para producir electricidad, de las que
hay 400 en el mundo y 120 en los Estados Unidos, tal vez de reactores
experimentales de los que abundan en las universidades norteamericanas y
europeas. Lo cierto es que para hacer guerras, Estados Unidos no
necesita motivos, le bastan los pretextos que ellos mismos inventan y
repiten una y mil veces a través de medios de comunicación
manipuladores, tergiversadores, descontextualizadotes, acompañantes, en
fin, de una política imperial. Aunque últimamente no le ha ido demasiado
bien.

Es cierto que el hecho de que la energía atómica debutó sobre Hiroshima
y Nagasaki, asesinando a millares y millares de japoneses, la demonizó.
En materia nuclear el uso bélico ?de Estados Unidos- precedió al uso
pacifico (de las naciones en desarrollo, sobre todo). Hoy la gente oye
hablar de lo atómico y piensa en bombas y muertos. En terrenos
estrictamente teóricos, la física nuclear figura entre las ramas más
avanzadas de la ciencia, uno de los campos donde existen mayores enigmas
y donde abundan los retos científicos. Alcanzar un alto nivel en el
desarrollo científico y tecnológico, supone avanzar en el dominio de la
Física Nuclear y naturalmente de la tecnología que permite utilizar las
potencialidades del átomo.

Avanzar en el campo nuclear es parte del desarrollo y no necesariamente
un acto de belicosidad. Hoy día existen más de 40 naciones con capacidad
tecnológica y solvencia económica para producir armas atómicas a las que
ese cometido, simplemente no les interesa.

La energía nuclear tiene más aplicaciones pacificas que militares en la
medicina, la agricultura, etc. La prensa comercial del Norte ha hecho su
trabajo y hoy existe un fuerte prejuicio contra los árabes, los negros,
los chinos, etc. Es racismo. Desde la época de Las Cruzadas los
musulmanes fueron demonizados porque ocuparon, profanaron el Santo
Sepulcro. Todo era mentira ?al igual que la presencia de armas de
destrucción masiva en Irak, excusa de la genocida invasión
estadounidense y británica a ese país- pero la gente lo ignora todavía.
Existe un prejuicio global que actúa en contra de los iraníes que, por
cierto no son árabes.

Irán es, junto al Vaticano, el único estado teocrático del mundo. La
religión ligada al poder político aparece como un asunto difícil de
digerir. Pero ¿por qué se puede justificar al Vaticano y no a Irán? Cabe
recordar que todas las universidades ?europeas, norteamericanas, ojalá
que también las latinoamericanas- desean tener su propio reactor para
investigaciones, además de centrífugas, aceleradores de partículas, etc.
Las posibilidades, el temor Durante las próximas semanas las principales
potencias mundiales buscarán llegar a un consenso sobre la actitud a
adoptar para responder al derecho soberano de Irán para desarrollar su
programa nuclear. Las opciones van desde el compromiso hasta las
sanciones económicas e incluso a una acción militar unilateral.

La prensa occidental habla esta semana sobre la fragmentación de lo que
llama la conservadora elite gobernante de Irán, y señala que las
acciones de las principales potencias afectarán en gran medida el
resultado de la actual lucha por el poder dentro del país y, por sus
consecuencias, el destino del programa nuclear iraní.

La propaganda de la prensa occidental indica que los conservadores de
línea dura, representados por el presidente Ahmadinejad, tienen lazos
íntimos con poderosos segmentos de los servicios de seguridad iraní y
del aparato represivo. Tienen una base de apoyo en el comando de la
Guardia Revolucionaria y en las fieles fuerzas Basij, en las que está
comprendida la milicia de la República Islámica, con un millón de
voluntarios. Lo cierto de todo esto es que aparece en Irán, más allá de
las maniqueístas interpretaciones de la prensa occidental, una juventud
radicalizada y nacionalista, más allá de pelos largos y rebeldías.

Los posibles escenarios en el Irán de hoy parecen ser tres. El primero
la prolongación del escenario diplomático ad infinitud, con sus iras y
aflojes, a la espera de un cambio de política de los chiítas. El segundo
es un ataque quirúrgico de Estados Unidos -¿se sumará Gran Bretaña a
esta nueva aventura?- a las instalaciones militares y laboratorios
nucleares, con probable uso de fósforo blanco, el mismo que fuera usado
contra Fallujah. Círculos diplomáticos hablan de cinco mil blancos
identificados.

La tercera opción, negada, es la posible invasión de Irán por tropas
estadounidenses, quizá para apropiarse del gasoducto a China, que pasa
por Pakistán e India. Proyecto que podría volar por los aires ante una
situación semejante En Medio oriente hay pánico ante un probable ataque:
los vientos soplan del Norte al Sur. Qatar, los Emiratos Árabes Unidos y
sobre todo el paraíso fiscal de Dubai, Kuwait ?gigantesca base de
operaciones de Estados Unidos- y Arabia Saudita, están en alerta, al
igual que la base de portaviones de Omán.

El temor no es solo por un ataque estadounidense a Irán sino por una
respuesta iraní sobre Israel, por ejemplo. ¿Qué hará Turquía? ¿Apoyará a
Estados Unidos? El temor es porque la comunidad islámica no aceptará
impunemente un ataque sobre Irán. Porque mientras se especula con
agresiones, vale la pena recordar la influencia de los iraníes ?y de los
chiítas- sobre la estabilidad en Afganistán y en Irak (Basora, donde los
británicos tienen harto problemas) está a escasos quilómetros de la
frontera), y el nivel operativo en la frontera afgano-paquistaní donde
la situación con los boluches es frágil.

Nadie en Medio Oriente quiere pensar en un posible conflicto armado, del
que ninguno saldrá indemne. Ni los países árabes y menos aún el estado
de Israel. Mientras se acercan las elecciones parlamentarias en Estados
Unidos e Italia también decide retirar sus tropas de Irak, el apoyo de
los países del Tercer Mundo a la posición soberana de la República
Islámica de Irán se hace cada vez más necesario. No solo por
solidaridad, sino por propia supervivencia y por la posibilidad de un
futuro.

http://www.voltairenet.org/article141167.html

=====================================

Según el periodista alemán Jurgen Elsasser

«La CIA reclutó y entrenó a los yihadistas»

Por Silvia Cattori (Periodista suiza)
Miércoles 28 de junio de 2006

En su más reciente libro, «Cómo llegó la Yihad a Europa», el periodista
alemán Jurguen Elsasser pone de relieve la continuidad de la pista
yihadista. Combatientes musulmanes reclutados por la CIA para luchar
contra los soviéticos en Afganistán fueron utilizados sucesivamente en
Yugoslavia y Chechenia, siempre con el apoyo de la CIA pero quizás a
veces fuera de su control. Recurriendo a fuentes abiertas y
diversificadas, principalmente yugoslavas, holandesas y alemanas,
Jurguen Elsasser reconstruyó la trayectoria de Osama Bin Laden y sus
lugartenientes en Bosnia Herzegovina y en el bando de la OTAN.

Silvia Cattori: Su investigación sobre las acciones de los servicios
secretos arroja un resultado espantoso. Se descubre así que desde los
años 80 Estados Unidos invirtió miles de millones de dólares en el
financiamiento de actividades criminales y que, por medio de la CIA, ese
país está directamente implicado en atentados que se atribuyen a los
musulmanes. ¿Qué aporta su libro?

Jurgen Elsasser: Es el único libro que establece un vínculo entre las
guerras de los Balcanes de los años 90 y los atentados del 11 de
septiembre de 2001. Ninguno de los grandes atentados, ni los de Nueva
York, ni los de Londres, ni los de Madrid, hubiesen tenido lugar sin el
reclutamiento por parte de los servicios secretos estadounidenses y
británicos de los yihadistas a los que se atribuyen esos atentados.
Sobre las manipulaciones de los servicios, yo aporto una luz nueva.
Otros libros se refieren a la presencia de Osama Bin Laden en los
Balcanes pero sus autores presentan a los combatientes musulmanes en los
Balcanes como enemigos de Occidente. Las informaciones que yo recogí
demuestran que esos yihadistas son marionetas en manos de Occidente y no
enemigos de este, como se afirma.

Silvia Cattori: En el caso de la guerra de los Balcanes, su libro señala
claramente las manipulaciones de los Estados. Estados Unidos apoyó a Bin
Laden, cuyo trabajo consistía en entrenar a los muyahidines. Por
consiguiente, nadie puede seguir ignorando que los atentados que
espantan a la opinión jamás hubiesen tenido lugar si los «terroristas»
no hubieran sido entrenados y financiados por los servicios secretos
occidentales

Jurgen Elsaser: Sí, en efecto, ese es el resultado de los hechos que se
puede observar. Pero no se puede decir que la intervención de los países
occidentales en la ex Yugoslavia tenía como objetivo la preparación de
los atentados del 11 de septiembre. Para ser exacto, esos atentados son
una consecuencia de la política occidental de los años 90 ya que la OTAN
posicionó a esos yihadistas en los Balcanes y colaboró con ellos. Los
militantes musulmanes designados como responsables de los atentados del
11 de septiembre fueron miembros de esa red.

Silvia Cattori: Según usted, ¿qué interés tenían Estados Unidos y
Alemania en hacer que los pueblos de los Balcanes se enfrentaran entre
sí?

Jurgen Elsasser: Occidente tenía un interés común en destruir a
Yugoslavia porque, después del fin del bloque soviético, ese país
hubiese sido un modelo de combinación inteligente de elementos
capitalistas y socialistas. Pero Occidente quería imponer el modelo
neoliberal a todos los países.

Silvia Cattori: ¿Europa se dejó implicar imprudentemente en una guerra
manipulada por los neoconservadores?

Jurgen Elsasser: Es difícil de decir. Yo creo que, durante los años 90,
la política de Estados Unidos estaba bajo la inspiración de la victoria
que habían obtenido contra los soviéticos en Afganistán. Si durante
aquellos años no se hubiera producido la depresión que afectó la
economía estadounidense es posible que políticos más realistas, como
Kissinger, hubiesen podido conservar el control de la política
estadounidense. Pienso que la coincidencia entre la depresión económica
y la agresividad de la escuela neoconservadora dio lugar a lo que pasó.

Silvia Cattori : ¿Piensa usted que un dirigente como Blair, por ejemplo,
al implicarse hasta cierto punto en los proyectos de los
neoconservadores se convirtió en rehén de estos?

Jurgen Elsasser: No conozco lo suficiente la posición de Blair. Es más
fácil ver lo que sucede en Estados Unidos. Se puede ver que Bush es
rehén de los que lo rodean. Y como no es muy inteligente, no es capaz de
tomar las decisiones y tiene que seguir las ideas de quienes se
encuentran a su alrededor. Está claro que su padre estaba contra la
invasión a Irak en 2003.

Silvia Cattori : ¿La primera guerra del Golfo no era parte de un plan
tendiente a desencadenar otras guerras después?

Jurgen Elsasser: No, no hubo vínculo con la guerra contra Irak de 1991.
Hubo dos fases. Hasta el fin del período Clinton la política de Estados
Unidos fue imperialista pero también pragmática. Echaron a los
soviéticos de Afganistán, vencieron a Irak en 1991. Su guerra se terminó
cuando liberaron Kuwait. Después atacaron Bosnia y Yugoslavia. Pero eso
se hizo etapa por etapa. Todo se salió de control después del 11 de
septiembre.

Silvia Cattori: ¿Los neoconservadores no tuvieron nada que ver con eso?

Jurgen Elsasser: Un año antes del 11 de septiembre, los
neoconservadores, agrupados alrededor de Perle, habían redactado un
documento según el cual Estados Unidos necesitaba un hecho catalizador
como el ataque de Pearl Harbour. El 11 de septiembre fue ese hecho
catalizador. Yo creo que la gente que rodeaba a Perle deseó los
atentados del 11 de septiembre.

Silvia Cattori: ¿Qué objetivo perseguía Estados Unidos cuando atacó
Serbia? ¿Se trataba simplemente, como indica su libro, de instalarse en
una región estratégica situada en una vía de tránsito para el petróleo y
el gas de Asia Central? ¿O es que la alianza de Estados Unidos con los
combatientes musulmanes que dirigía Izetbegovic tenía como segundo
objetivo crear un foco de extremismo musulmán a las puertas de Europa
para utilizarlo en el marco de sus manipulaciones terroristas? De ser
así, ¿con qué objetivo?

Jurgen Elsasser: Estados Unidos quería, como Austria a fines del siglo
XIX en Bosnia, crear un Islam «europeo» para debilitar a los Estados
islámicos del Medio Oriente, o sea, en aquel entonces, el Imperio
otomano. Hoy se trata de Irán y de los Estados árabes. Los
neoconservadores tenían aún más planes: construir una red clandestina de
títeres «fundamentalistas» encargados de hacer el trabajo sucio contra
la «vieja» Europa.

Silvia Cattori: Resultado: una guerra civil terrible. ¿Cómo pudo
participar Europa en la destrucción de Yugoslavia, que parecía un
ejemplo de cohabitación interétnica perfectamente logrado? Al convertir
a los serbios en culpables, ¿no hizo Europa volar en pedazos un país que
era uno de los grandes logros de la posguerra? ¿En qué legitimidad se
fundaba la intervención de Europa?

Jurgen Elsasser: Primeramente, a principios de los años 90, Alemania
lanzó la ofensiva basándose en los principios de la autodeterminación
étnica, o sea la vieja astucia de Hitler contra Checoslovaquia y Polonia
en 1938/39. Estados Unidos garantizó enseguida el relevo invocando el
asunto de los «derechos humanos», un engaño evidente.

Silvia Cattori: En su investigación nunca se menciona a Israel. ¿No
minimiza usted la importancia de los neoconservadores proisraelíes que,
en el seno del Pentágono, pudiesen estar más al servicio de Israel que
de Estados Unidos?

Jurgen Elsasser: Hay israelíes que colaboraron con los neoconservadores.
Eso es un hecho. Pero no estoy seguro del papel que desempeña Israel en
este asunto. Sharon estaba en contra del apoyo de la OTAN a los
albaneses de Kosovo y en 1998 expresó su temor ante la idea de que la
OTAN apoyara el posicionamiento de elementos proislámicos en los
Balcanes. También me parece que él no era favorable a esa guerra al año
siguiente.

Silvia Cattori: ¿Usted no ve tampoco vínculos entre los servicios
secretos israelíes y los atentados del 11 de septiembre de 2001?

Jurgen Elsasser: Hay vínculos pero no analicé el carácter de esos
vínculos. Por ejemplo, cierto número de agentes israelíes fueron
arrestados en Estados Unidos inmediatamente después del 11 de
septiembre. Estaban en los lugares en que se preparaban los atentados.
Hay analistas que dicen que eso prueba que Israel estaba directamente
implicado en esos atentados. Pero eso podría significar también otra
cosa. Es posible que esos agentes observaran lo que estaba pasando, que
supieran que los servicios secretos estadounidenses apoyaban a esos
«terroristas» en la preparación de los atentados pero que estuviesen
preservando lo que sabían para utilizarlo en el momento oportuno y poder
chantajear cuando fuese necesario: «Si ustedes no le dan más ayuda a
Israel, le entregamos esta información a los medios». Incluso hay una
tercera posibilidad: la de que esos espías israelíes quisiesen prevenir
los ataques pero que hayan fracasado. En este momento lo único que
sabemos es que esos tipos estaban allí y que los arrestaron. Es
necesario investigar más.

Silvia Cattori: ¿Esos vínculos muestran que los atentados del 11 de
septiembre de 2001 formaban parte de un plan trazado mucho antes?

Jurgen Elsasser: Yo no estoy seguro de la existencia de un plan
establecido desde hace mucho. Es posible que la gente como Richard Perle
improvise mucho y que utilicen a elementos criminales que ellos mismos
han posicionado pero que no controlan permanentemente. Como en el
asesinato de Kennedy, está claro que la CIA estaba implicada pero no se
sabe si hubo planificación en la cúpula, en Langley [el cuartel general
de la CIA], o si fueron los círculos más violentos de los exilados
cubanos que trabajaban para la CIA los que lo hicieron mientras que el
cuartel general de la CIA se limitaba a tolerarlo.

Silvia Cattori: ¿Si mañana esos personajes reunidos alrededor de Perle
fuesen marginados, terminarían la estrategia de la guerra antimusulmana
de Estados Unidos y las manipulaciones que la justifican?

Jurgen Elsasser: Eso se termina cuando ellos pierden una guerra.

Silvia Cattori: ¿Y no han perdido la guerra en Irak?

Jurgen Elsasser: La guerra no estará perdida hasta que no se hayan ido
del país, como en Vietnam.

Silvia Cattori: ¿Cómo es posible que musulmanes como Mohamed Atta, que
eran ciudadanos comunes antes de ser reclutados por la CIA, hayan podido
ser llevados a cometer acciones tan terribles sin saber que estaban
siendo manipulados por los agentes secretos del bando opuesto?

Jurgen Elsasser: Hay jóvenes que pueden ser fanatizados y manipulados
muy fácilmente por los servicios. Los personajes de arriba no ignoran lo
que pasa y saben quiénes los contratan.

Silvia Cattori: Bin Laden, por ejemplo, ¿sabía que estaba sirviendo los
intereses de Estados Unidos?

Jurgen Elsasser: Yo no estudié su caso. Estudié el caso de Al Zawahiri,
el brazo derecho de Bin Laden, que era el jefe de operaciones en los
Balcanes. A principios de los años 90, él viajó por Estados Unidos con
un agente del US Special Command para recoger dinero para la Yihad. Ese
hombre sabía que estaba recogiendo dinero para una actividad que gozaba
del apoyo de Estados Unidos.

Silvia Cattori: Todo eso es muy inquietante. Usted da la prueba de que
los atentados que se produjeron a partir de 1996 (los atentados en el
metro de París) nunca hubiesen sido posibles si la guerra de los
Balcanes no hubiera tenido lugar. Y esos atentados, que dejaron miles de
víctimas, usted los imputa a servicios occidentales. ¿La opinión pública
de Occidente ha sido por consiguiente engañada por gobiernos implicados
en acciones terroristas?

Jurgen Elsasser: La red terrorista que los servicios secretos
estadounidenses y británicos formaron durante la guerra civil en Bosnia
y más tarde en Kosovo fue una reserva de militantes que hemos visto
implicados después en los atentados de Nueva York, Madrid y Londres.

Silvia Cattori: ¿Cómo sucedió eso concretamente?

Jurgen Elsasser: Al término de la guerra en Afganistán, Osama Bin Laden
reclutó a esos militantes yihadistas. Ese es su trabajo. Fue él quien
los entrenó, en parte con el apoyo de la CIA, y quien los desplegó a
Bosnia. Los estadounidenses toleraron la conexión que existía entre el
presidente Izetbegovic y Bin Laden. Dos años más tarde, en 1994, los
estadounidenses empezaron a enviar armas, en una operación clandestina
común con Irán. Luego del tratado de Dayton, en noviembre de 1995, la
CIA y el Pentágono reclutaron a los mejores yihadistas que habían
combatido en Bosnia.

Silvia Cattori: ¿Cómo es posible que esos musulmanes se hayan puesto en
manos de servicios que sirven intereses ideológicos opuestos a los
suyos?

Jurgen Elsasser: Analicé los testimonios de varios yihadistas
interrogados por jueces alemanes. Dicen que después del tratado de
Dayton, que estipulaba que todos los excombatientes extranjeros tenían
que salir del país, no tenían ni dinero ni adonde ir. En cuanto a los
que podían quedarse en Bosnia, porque les habían dado pasaportes
bosnios, tampoco tenían ni trabajo ni dinero. Cuando los reclutadores
vinieron a verlos y les ofrecieron 3 000 dólares mensuales por servir en
el ejército bosnio, ellos no sabían que estaban siendo reclutados y
pagados por emisarios de la CIA para que sirvieran a Estados Unidos.

Silvia Cattori: Y luego, cuando los enviaron a preparar atentados en
Londres en julio de 2005, por ejemplo, ¿no se dieron cuenta de que
estaban en manos de agentes secretos occidentales que los estaban
manipulando?

Jurgen Elsasser: No está comprobado que los que cometieron los atentados
hayan sido realmente jóvenes musulmanes de los barrios periféricos de
Londres, como dice la policía. Existen otros indicios según los cuales
las bombas fueron colocadas debajo de los trenes. También es posible que
hubiese bombas colocadas debajo de los trenes sin que aquellos jóvenes
lo supieran. En ese caso, no es seguro que los jóvenes musulmanes
incriminados durante la investigación hayan cometido esos atentados.

Silvia Cattori: Es difícil descubrir el objetivo que persiguen los
Estados occidentales al implicar a sus propios servicios en
manipulaciones criminales.

Jurgen Elsasser: No es fácil de decir. Acuérdese del asesinato de
Kennedy. ¿Quién lo hizo? Se sabe que es la gente de la CIA la que
ofreció apoyo al segundo asesino. Se sabe que Oswald fue asesinado por
un hombre enviado por la CIA. Lo que no está claro es si esos hombres
reclutados por la CIA actuaron por orden de Johnson o de Dulles, o si
tenían que ver con los círculos de exilados cubanos extremistas, o sea
afiliados a la mafia. Yo no creo que Bush o Blair sean los jefes. No
creo en la teoría de la gran conspiración. Creo que los servicios
secretos contratan gente a la que se le ordena hacer el trabajo sucio.
Esos agentes actúan como quieren. Usted sabe quizás que el 11 de
septiembre de 2001 alguien trató de matar a Bush. ¿Qué quiere decir eso?
Es difícil de explicar.

Silvia Cattori: ¿Usted quiere decir que, por ejemplo, el propio Bush es
rehén de gente que, en el seno del Pentágono, forman un Estado dentro
del Estado que escapa incluso a la autoridad de los jefes del ejército
estadounidense?

Jurgen Elsasser: Sí. Bush es un estúpido. El no es más que un
instrumento en manos de otras personas.

Silvia Cattori: ¿Usted piensa en gente que está bajo la influencia
directa de personajes como Perle, Wolfowitz, Feith? ¿Piensa usted que,
después de la guerra de los Balcanes, fueron ellos los verdaderos
autores intelectuales de esos atentados y que los atentados no están
separados entre sí, que existe un vínculo entre Madrid y Londres?
¿Quiere decir eso que los estadounidenses están dispuestos a firmar un
pacto con el diablo para sembrar el caos por doquier en el marco de la
guerra antimusulmana, antiárabe desencadenada con el pretexto del
terrorismo, de un terrorismo fabricado?

Jurgen Elsasser: Sí, hay un doble gobierno no controlado por Bush. Son
los neoconservadores como Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz, Perle, gente que
tiene que ver con el petróleo y con las industrias militares. El caos
global es interés de la industria militar. Cuando hay caos en el mundo,
las armas y el petróleo se pueden vender más caros.

Silvia Cattori: Yussef Asckar describió muy bien el Estado dentro del
Estado que usted menciona [1]. ¿No es Israel el primer país interesado
en esa estrategia del caos y por lo tanto en la manipulación de los
atentados terroristas? ¿La propaganda del grupo de influencia proisraelí
no tiende a hacer creer que Israel está amenazado por fanáticos árabes?

Jurgen Elsasser: No es seguro que esa estrategia pueda beneficiar los
intereses de Israel porque, si las cosas siguen así, se incendiará todo
el Medio Oriente, incluyendo Israel. Ese mismo procedimiento fue
utilizado durante la guerra de Bosnia. Para satanizar a los serbios, los
medios occidentales de difusión inventaron historias de campos de
concentración e hicieron montajes fotográficos para comparar a los
serbios con los nazis. El objetivo de esa propaganda era parcializar a
la opinión a favor de la guerra contra Serbia pero, en lo tocante a
Estados Unidos, no era obligatoriamente el grupo judío de influencia
quien alimentaba esa propaganda sino estrategas cristianos y ateos. Esos
estrategas utilizan la carta «judía». Esa es mi tesis. Ahora se ve eso
con la propaganda contra Irán. Los estrategas de la guerra utilizan la
carta «judía» para impresionar a la gente que tiene más moral que
inteligencia.

Silvia Cattori: Las recientes manipulaciones confirman parcialmente su
tesis. En el mismo momento en que Estados Unidos quería que se aprobaran
sanciones contra Irán en el Consejo de Seguridad, un diario canadiense
escribió que Irán quería obligar a los judíos iraníes a ponerse el
equivalente de una estrella amarilla [2]]]. Pero yo me refería a esas
personalidades abiertamente proisraelíes que, en Francia por ejemplo,
desempeñan un papel importante en la formación de la opinión ya que
ocupan posiciones estratégicas clave y cuya parcialización comunitaria
las lleva siempre a apoyar la política de Israel y de Estados Unidos,
aunque sea una política criminal. Acuérdese del apoyo activo que
Bernard-Henri Lévy y Bernard Kouchner le dieron a Izetbegovic en Bosnia.
Después de la victoria contra Serbia, ellos dirigieron enseguida su
propaganda contra los árabes y los musulmanes. Se trataba entonces de
movilizar a la opinión a favor de la «guerra de civilizaciones». ¿No
participaban ellos en las manipulaciones de la OTAN cuando hablaban de
«campos de concentración» para comparar a los serbios con Hitler?

Jurgen Elsasser: Nosotros vimos el mismo fenómeno en Alemania. Los
periodistas judíos que apoyaban la guerra contra Yugoslavia tenían
acceso a los estudios de televisión. Pero los periodistas que estaban en
contra de la misma, ya fuesen judíos o no, fueron puestos al margen del
debate. Yo pienso que los medios de difusión y los políticos usan las
voces de los judíos con objetivos geoestratégicos.

Silvia Cattori: Si, como usted dice, lo que pasó en los Balcanes no fue
más que un ensayo de lo que iba a pasar en Afganistán, lo que sucedió
después formaba entonces parte de un mismo proceso. ¿Piensa usted que
nuestras autoridades conocían los riesgos de guerra que provocaban sus
propios servicios secretos?

Jurgen Elsasser: Mi esperanza es que haya una reacción por parte de los
militares en Estados Unidos. Entre ellos hay gente que sabe muy bien que
todas esas guerras no son inteligentes. Saben que Estados Unidos va a
perder esa guerra. En el ejército estadounidense son imperialistas pero
no están locos, no están de acuerdo con lo que está pasando. Pero los
neoconservadores sí están locos, quieren desencadenar la Tercera Guerra
Mundial contra todos los árabes y todos los musulmanes, como Hitler que
quería matar a todos los judíos y atacar a todos los demás países. Los
generales alemanes advirtieron a Hitler sobre el peligro.

Silvia Cattori: ¿Su esperanza es que se produzca un cambio inesperado?

Jurgen Elsasser: Para acabar con esta locura no veo más posibilidad de
cambio que entre las fuerzas que siguen manteniendo su raciocinio. El
mando superior del ejército estadounidense le escribió a Bush una carta
en la que dice que no quiere participar en un ataque contra Irán con un
arma nuclear. Puede que Bush ataque, pero las consecuencias serían más
graves que en el caso de Irak. Lo mismo pasó con los nazis. Atacaron,
atacaron y un día comenzó Stalingrado y el principio de la derrota. Pero
la aventura costó las vidas de 60 millones de seres humanos.

Silvia Cattori: ¿Eso fue lo que lo motivó a escribir este libro, alertar
las conciencias para evitar nuevos desastres y nuevos sufrimientos,
sobre todo teniendo en cuenta que después de Irak le tocaría a Irán?

Jurgen Elsasser: Sí. Pero a los personajes como Bush no les importa nada
de eso. No soy completamente pesimista en cuanto a Irán. Podríamos
asistir a un ensayo del eje París, Berlín, Moscú. Nuestra canciller, que
es normalmente una marioneta de Estados Unidos, ha ofrecido una
cooperación estratégica a Rusia ya que Alemania depende por completo del
petróleo y del gas rusos. Es un argumento fuerte. Los alemanes son
imperialistas pero no están locos.

Silvia Cattori: ¿No fue Alemania la que abrió la puerta a la guerra en
los Balcanes?

Jurgen Elsasser: Sí, es cierto. Pero ahora usted puede ver que Joschka
Fischer y Madeleine Albright le mandaron a Bush una carta diciéndole que
no ataque a Irán. Madeleine Albright precisó que no se puede atacar a
todo el que no nos cae bien. Eso es racional.

Silvia Cattori: ¿Usted pudo recoger elementos que ilustran las maniobras
de los servicios secretos porque ahora hay gente preocupada ante la
evolución de la política internacional que empezó a hablar?

Jurgen Elsasser: Sí. Me apoyé mucho en la información ofrecida por gente
que trabaja dentro del «monstruo».

Silvia Cattori: ¿En todo el mundo?

Jurgen Elsasser: Sólo puedo decirle que es gente de Europa Occidental.
Es gente que no ha dejado de pensar con su cabeza.

Silvia Cattori: Hubo que esperar mucho para obtener la prueba de las
manipulaciones que rodearon el «incidente de Tonkín», incidente que le
permitió a Estados Unidos desencadenar la guerra contra el pueblo
vietnamita. ¿Las cosas han cambiado hoy, lo que permitiría ripostar a
tiempo?

Jurgen Elsasser: Hay mucha diferencia entre la situación de los años 60
y la de hoy. En la República Federal de Alemania, por ejemplo, la gente
era favorable a la guerra contra los comunistas en Vietnam. Gran parte
de la opinión pública compartía la versión oficial que afirmaba que
nuestra república estaba en peligro de ser atacada por los comunistas.
Lo que cambió es que hoy la mayoría de la población está contra la
guerra, sin discusión.

Silvia Cattori: Usted subraya, muy justamente, el carácter religioso
extremista de Bosnia Herzegovina pero, aunque usted duda del apoyo de
Israel a esa especie de croquis del emirato de los talibanes, ¿no
sobrestima usted el papel de Irán y de Arabia Saudita? Richard Perle era
el principal consejero político de Izetbegovic. ¿Los iraníes y los
sauditas no exageraron acaso el aspecto islámico con la esperanza de
tomar el control de un régimen musulmán que recibía órdenes únicamente
de Tel Aviv y de Washington? ¿Izetbegovic no era en realidad un agente
de Israel?

Jurgen Elsasser: El Mossad ayudó a los serbios de Bosnia, incluso les
dio armas. Nada indica que el gobierno israelí haya ayudado a
Izetbegoviv. Fueron los estadounidenses los que lo ayudaron y Clinton se
apoyó en el grupo de influencia sionista en Estados Unidos, pero ese
grupo de influencia no tenía apoyo del gobierno israelí durante la
guerra de Bosnia.

Silvia Cattori: En lo tocante a ciertas fuentes que usted utiliza, ¿son
dignas de crédito las afirmaciones de Yosef Bodanski, director del Grupo
de Trabajo sobre Terrorismo y Guerra no Convencional ante el Senado
estadounidense?

Jurgen Elsasser: Yo no confío en nadie. Se dice que Bodansky tiene
vínculos con fuentes del Mossad y eso hace que muchas de sus
conclusiones sean sospechosas. Por otro lado, él nos dio a conocer
muchos hechos interesantes que contradicen la propaganda oficial. En mi
libro muestro las contradicciones en el seno de las élites dominantes de
Estados Unidos y, en ese sentido, Bodansky es muy interesante.

Silvia Cattori : En el libro usted escribe: «El terrorismo existe en
Kosovo y Macedonia pero, en su mayoría, no lo controla Bin Laden sino
los servicios secretos estadounidenses». ¿Duda usted de la existencia de
Al Qaeda?

Jurgen Elsasser: Sí. Como lo escribo en mi libro, eso es propaganda
fabricada por Occidente.

Silvia Cattori: Da la impresión que, para ir hasta el final, su lógica,
la investigación de usted no está terminada. Claro está, Yugoslavia
sirvió de laboratorio para la fabricación de redes islamistas y su libro
muestra claramente que esas redes sirven a los intereses de Estados
Unidos. Sin embargo, usted parece creer en la existencia de redes
islamistas internacionales que tendrían una base popular en el mundo
musulmán, aunque al mismo tiempo su investigación demuestra que esas
redes no son más que mercenarios de Estados Unidos y que nunca hicieron
nada por los musulmanes.

Jurgen Elsasser: Mire el ejemplo de Hamas. A principios de los años 90
fue fomentado por el Mossad para contrarrestar la influencia de la OLP.
Pero después, Hamas desarrolló su propia base popular y ahora forma
parte de la resistencia, aunque yo apuesto que todavía hay agentes
extranjeros dentro de Hamas.

Silvia Cattori : Usted mencionó la existencia de espías infiltrados por
Estados Unidos entre los inspectores de Naciones Unidas. ¿Podríamos
tener precisiones?

Jurgen Elsasser: Ciertos cascos azules de la UNPROFOR en Bosnia
transportaron armas destinadas a los muyahidines.

Silvia Cattori: Cuando Peter Handke afirma que los serbios no son los
únicos culpables, que son las víctimas de la guerra de los Balcanes, lo
marginan. ¿Quién tiene la razón en este asunto?

Jurgen Elsasser: La gente común de todos los bandos ?serbios, croatas,
musulmanes? fue la que perdió. Los musulmanes ganaron la guerra en
Bosnia con la ayuda de Bin Laden y Clinton pero ahora su país está
ocupado por la OTAN. Hoy tienen menos independencia que en la época de
Yugoslavia.

Silvia Cattori: ¿Cómo se sitúa su investigación en relación con la de
Andreas Von Bulow y Thierry Meyssan?

Jurgen Elsässer: Nosotros compartimos la misma opinión sobre los sucesos
del 11 de septiembre de 2001. Pensamos que la versión oficial no es
cierta. Todas esas investigaciones combinadas son muy útiles para poder
continuar profundizando en la verdad de los hechos. Mi especialidad es
haber establecido el vínculo entre las guerras de los Balcanes y el 11
de septiembre mientras que Thierry Meyssan analizó el ataque contra el
Pentágono para demostrar que fue realizado con un misil y no con un
avión y Von Bulow, por su parte, llegó a la conclusión de que los
aviones fueron guiados por un dispositivo.

Silvia Cattori: Thierry Meyssan se ha visto sometido al descrédito y ha
sido marginado por los medios de difusión por poner en tela de juicio la
verdad oficial. ¿Podrá usted escapar a eso?

Jurgen Elsasser: También existe un bloqueo contra mi libro. Un solo
autor no puede romper ese bloqueo. A pesar de todo, eso no puede impedir
que nuestras tesis se vayan conociendo. El público no está de acuerdo
con lo que dicen los medios. A pesar de ese bloqueo, entre el 35 y 40%
de la gente no cree lo que le dicen los medios. Ahí está el ejemplo del
asesinato de Kennedy. Hoy en día el 90% de la gente no cree la versión
oficial y piensa que el asesinato de Kennedy fue una acción de la CIA.

Silvia Cattori: ¿Sacar a la luz las manipulaciones de los Estados, que
utilizan sus servicios de seguridad de forma criminal, puede resultar
peligroso?

Jurgen Elsasser: Yo creo que el peligro aparece solamente cuando uno
vende más de 100 000 libros. En Alemania, en 11 meses, de mi libro se
vendieron nada más que 6 000 ejemplares.

http://www.voltairenet.org/article141434.html


-~--------------------------------------------------------------------~-

-~--------------------------------------------------------------------~-
         Compra o vende de manera diferente en www.egrupos.net



-~--------------------------------------------------------------------~-

-~--------------------------------------------------------------------~-
         Compra o vende de manera diferente en www.egrupos.net