Inicio > Mis eListas > gap > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 10235 al 10274 
AsuntoAutor
Compasión Global: Graciela
Angel en el Arbol Thammy A
¿Qué Pasa en el Pl Graciela
Dale Soporte al 11 Thammy A
Tanatología: "Comp Ricardo
ENCUENTRO CONTINEN Ricardo
¿Pueblo autoelegid Guillerm
Transparencia Guillerm
Re: Los Cuatro Ele Julio
Fuente de Juventud Guillerm
Sigilo Guillerm
Nueva Era "Light" Pleyadia
Noticia important Esther M
Energía libre Guillerm
LA ENERGÍA CRISTIC Sorem
Aviso Hopi Guillerm
STARCHILD - EL DIA Graciela
STARCHILD - CONVER Graciela
MENSAJES DE AGOSTO Graciela
JESHUA - Relacione Graciela
Archivos infames Guillerm
Dudas Guillerm
Rectificación Guillerm
Las 7 grandes ilus Susana P
Órdenes del Cielo guillerm
RV: KRYON 20 MAYO PABLO
Los peligros de la Ricardo
Ad- oración del s cecilia
¿Qué Pasa en el Pl Graciela
CRUZANDO EL UMBRAL Graciela
Fw: CONFERENCIA KR Susana P
STARCHILD - DEJAR Graciela
Orden Divino Guillerm
Hemos ganado Guillerm
Extraterrestres, a Susana P
BOLETÍN ASTRONÓMIC Red Iber
Transmutación físi Susana P
Pluton en las limp Red Iber
Pluton ¿Un Dios Hu Red Iber
Condiciones objeti Guillerm
 << 40 ant. | 40 sig. >>
 
FORO GAP INTERNACIONAL
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 12198     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[GAP] BOLETÍN ASTRONÓMICO 2006–08–22 CRIS IS DE IDENTIDAD EN EL SISTEMA SOLAR
Fecha:Miercoles, 30 de Agosto, 2006  11:43:48 (-0500)
Autor:Red Iberoamericana de Luz <ricardoredluz @.....com>

---------- Forwarded message ---------- 
From: rosalina gorjonfernandez <rossgorjonf@...> 
Date: 28-ago-2006 18:47 
Subject: Rv: FW: BOLETÍN ASTRONÓMICO 2006–08–22 CRISIS DE IDENTIDAD EN EL 
SISTEMA SOLAR 
To: ricardoredluz@... 
 
 
 
 ------------------------------ 
From: *"Observatorio CCA" <obsr_cca@...>* 
Reply-To: *"Observatorio CCA" <jorge_elias@...>* 
To: *"Rosalina Gorjón Fernández" <rossgorjon@...>* 
Subject: *BOLETÍN ASTRONÓMICO 2006–08–22 CRISIS DE IDENTIDAD EN EL SISTEMA 
SOLAR* 
Date: *Wed, 23 Aug 2006 00:14:47 -0500* 
 
 . <http://www.sapa.org.mx/>; 
 
*BOLETÍN ASTRONÓMICO 2006–08–22** 
**CRISIS DE IDENTIDAD EN EL SISTEMA SOLAR 
CONFERENCIA EN EL PLANETARIO ALFA 
 
* 
 
 
Hola Amigos: 
 
Vaya, esto de los "nuevos planetas" es una noticia que está causando gran 
polémica (Sobre todo cuando la NASA se "comió el gansito" antes del recreo y 
anunció que habían descubierto el 10° planeta, sin consultar con la Unión 
Astronómica Internacional). 
 
Por tal motivo, se dictará la conferencia "CRISIS DE IDENTIDAD EN EL SISTEMA 
SOLAR: ¿Cuántos planetas orbitan al Sol?" para dar a conocer los puntos que 
se están debatiendo y que son la causa de que 3,000 astrónomos se hallen 
congregados en Praga, República Checa, para llegar a una resolución. Es la 
primera vez en la historia, que la Humanidad será testigo de tan cerrada 
votación en el seno de la Unión Astronómica Internacional. ¿Cuáles serán los 
resultados? Es difícil saberlo, pero ya fueron lanzadas las primeras 
advertencias que, de no favorecer a un sector cósmico, se impugnará una 
revisión astro por astro, planeta por planeta, con manifestaciones a lo 
largo de la Vía Láctea. J 
 
Mientras, los invitamos a esta pacífica conferencia a dictarse el próximo 
miércoles en la noche. Para el fin de semana conoceremos los resultados. La 
conferencia será en el Observatorio del Planetario Alfa el miércoles 23 de 
agosto de 2006, a las 20:30 horas. Al terminar la charla, y si el clima lo 
permite, veremos al planeta más planeta de todos los planetas: a Júpiter, el 
coloso del Sistema Solar. Ven a admirarlo, como lo vio Galileo Galilei, hace 
casi 400 años. 
 
*La admisión es de $40.00 pesos.* 
 
Y ¿qué opinan los astrónomos –profesionales y aficionados– al respecto? 
Abajo están algunos puntos de vista, interesantísimos. 
 
Pablo Lonnie Pacheco Railey 
pablo@... 
http://www.sapa.org.mx 
Sociedad Astronómica del Planetario Alfa 
Centro de Astronomía y Ciencias de la Tierra, A.C. 
Coordinador Actividades SAPA 
 
 
*1.- DIME QUÉ FORMA TIENES Y TE DIRÉ QUÉ ERES… 
2.- AGREGANDO LEÑA AL FUEGO… 
3.- LOS FABRICANTES DE JUGUETES… 
4.- NUESTRO NUEVO SISTEMA PLANETARIO… 
5.- NEW KIDS ON THE BLOCK… * 
 
 
*1.- DIME QUÉ FORMA TIENES Y TE DIRÉ QUÉ ERES 
Por **Enrique Pérez García 
*enrique@... 
http://www.sapa.org.mx 
Sociedad Astronómica del Planetario Alfa 
Centro de Astronomía y Ciencias de la Tierra, A.C. 
Presidente 
 
Monterrey, N.L., 17 de Agosto de 2006 
 
Desde el día de ayer que comenzó a circular la noticia de las deliberaciones 
de la UAI para dar una nueva definición a la palabra PLANETA, ha sido 
interesante escuchar variados puntos de vista de todas las facetas que este 
tema encierra. 
 
Cada persona o institución ya está preparándose en su ámbito para lo que 
viene: un cambio significativo en conceptos y definiciones para la ciencia, 
el golpe cultural de conocimiento para las generaciones actuales y las 
nuevas, el costo de recursos para adecuarnos a la nueva "verdad", etc. 
 
El conocimiento a final de cuentas cambia conforme se traspasan las 
fronteras de la ignorancia y descubrimos cosas nuevas PARA NOSOTROS, ya que 
la verdad siempre ha estado allí esperándonos. Nosotros sólo le ponemos un 
nombre. 
 
Así es la Historia, un continuo e interminable cambio a través del tiempo. 
La mayoría de las veces estos cambios pasan inadvertidos, más aún cuando lo 
que cambia sólo afecta a una región o incluso a un sector de una población. 
 
 
En esta ocasión esto nos afectará a todos. Y no es para menos, pues nos 
están cambiando la "colonia". Tendremos nuevos vecinos, o más bien los 
mismos pero con fachada nueva. 
 
La resistencia al cambio es una reacción humana natural a tener que aceptar 
o aprender algo que ya sabíamos o dominábamos. Hacer adecuaciones a lo 
existente tiene beneficios si esto significa simplificar lo complejo. Nos 
ayuda a entender mejor las cosas y a allanar el camino para nuevos estudios 
e investigaciones. Esta vez nos tocó estar en medio de un cambio importante 
y hay que verlo con buenos ojos. Somos testigos de honor en la historia 
contemporánea. 
 
Solo hay que esperar unos días a que se haga oficial la noticia y aceptar la 
resolución que venga. Estaremos listos. 
 
Esperemos no toparnos en algún momento con alguna persona que no esté de 
acuerdo con la resolución y se dé a la tarea de juntar a un grupo de 
inconformes para bloquear calles con campamentos y sesiones informativas. 
 
Errar es de humanos. Lo que se decida no será la última palabra, y si hay 
algo que sobra es tiempo para perfeccionar las cosas. Lo importante es 
avanzar por buen camino a pesar de las adversidades. Por lo pronto tenemos 
una tarea, principio básico de nuestra existencia como grupo astronómico: 
divulgar la noticia. 
 
 
*2.- AGREGANDO LEÑA AL FUEGO 
Por Pedro Valdés Sada* 
psada@... 
http://pw1.netcom.com/~psada/mex_asteroid.htm<;http://pw1.netcom.com/%7Epsada/mex_asteroid.htm> 
Sociedad Astronómica del Planetario Alfa 
Centro de Astronomía y Ciencias de la Tierra, A.C. 
Miembro Honorario SAPA 
 
Monterrey, N.L., 17 de Agosto de 2006 
 
Saludos a Todos, 
 
No acostumbro a mandar mensajes masivos, pero esta vez no aguanté agregarle 
leña al fuego y confundir más las cosas... 
 
La propuesta oficial de la UAI la pueden encontrar en: 
http://www.iau2006.org/mirror/www.iau.org/iau0601/iau0601_release.html 
 
Una opinión "experta" (de Mike Brown, el descubridor de 2003 UB313) la 
pueden encontrar en: 
http://www.gps.caltech.edu/~mbrown/whatsaplanet/<;http://www.gps.caltech.edu/%7Embrown/whatsaplanet/> 
 
*Ambas en inglés. 
 
Básicamente la UAI propone poner dos condiciones para que un objeto del 
Sistema Solar "se gane" el título de "planeta": 
 
1) Que orbite al Sol y no a otro planeta, y que no sea una estrella. 
2) Que sea lo suficientemente masivo como para que obtenga una forma 
esférica. 
 
La condición 1) yo la considero como el requisito "histórico" de lo que es 
un planeta. Simplemente, que no sea estrella y que orbite al Sol. Bastante 
sencillo y directo. Nadie está en desacuerdo con esto. El único problema 
aquí es el detalle de si clasificar a objetos muy masivos, como enanas cafés 
que son casi-estrellas, como planetas o no. ¿Dónde ponemos el límite para 
distinguir entre planeta/enana café/ estrella? Pero ese es un problema 
secundario ya que parece haber una definición formal que declara que si el 
objeto tiene, o tuvo, reacciones nucleares en su centro, por más 
insignificantes que sean o fueran, entonces ya no puede ser planeta… OK. 
Como sea nuestro Sistema Solar no tiene uno de esos objetos así que no nos 
preocupamos por el momento. Condición 1)… aceptada sin objeciones. 
 
La condición 2) es la nueva. La propuesta indica que la propia masa del 
objeto es la que va a decidir si es planeta o no. Si es lo suficientemente 
masivo entonces su propia fuerza de gravedad lo forzará a tomar una forma 
aproximadamente esférica. Este fenómeno lleva el rimbombante nombre de 
"equilibrio hidrostático" y conlleva otras características. Básicamente 
implica que, aparte de ser redondo, el cuerpo está "diferenciado". Esto 
quiere decir que, a lo largo de los años, el material pesado del que está 
compuesto se hunde al centro y el material ligero flota a la superficie. En 
la Tierra esto se aprecia al ver la composición química del núcleo, del 
manto y de la corteza. Este mecanismo comienza a ser importante en objetos 
con una masa aproximada de 5x10^20 Kg. y diámetros aproximados de 800 Km., 
dependiendo de la composición química del objeto (si es que es mayormente 
roca o hielo). NOTA: Esto no quiere decir que se sugiera que un objeto de 
799 Km. de diámetro no puede ser planeta. Solamente indican la masa y el 
tamaño aproximado que la naturaleza se impone solita para que un cuerpo 
tenga equilibrio hidrostático. En esta definición también se incluyen a los 
planetas gaseosos que están achatados de los polos (Júpiter y Saturno) ya 
que la rápida rotación de los mismos provoca el ensanchamiento del ecuador. 
Esta condición también cumple con la definición de equilibrio hidrostático. 
 
Esta segunda condición es la que elimina a casi todos los asteroides, 
cometas, meteoroides, objetos transneptunianos, etcétera de ser 
planetas. Extrañamente 
también incluiría como planetas a varias lunas del Sistema Solar (Titán, los 
satélites Galileanos, Tritón, etc.) que no pueden ser planetas porque ya 
orbitan alrededor de un planeta en lugar del Sol. No cumplen con la primera 
condición. Ni modo... Tan interesantes que resultan ser estos mundos... pero 
¡bueno!... de todos modos ya sabíamos que estos no eran planetas. 
 
Con estas dos condiciones la propuesta de la UAI incluiría, aparte de los 
planetas ya reconocidos, al asteroide Ceres, al planeta doble 
Plutón/Caronte, y a 2003 UB313. Además hay una docena más de objetos que 
están en la "lista de espera" para ver si cumplen bien con la segunda 
condición para tomar el título de planeta. La UAI se reserva el derecho de 
llamar a estos otros objetos "planetas" hasta que se confirme sin duda 
alguna que cumplen con la segunda condición. NOTA: Plutón y Caronte son un 
doble planeta bajo esta definición, y no un planeta con un satélite, porque 
el centro de gravedad del sistema se encuentra fuera del radio de los 
objetos. En otras palabras, ambos giran alrededor del otro en lugar de que 
uno gire alrededor del otro. Si el centro de gravedad estuviera debajo de la 
superficie de Plutón, por ejemplo, entonces Caronte sería un satélite de 
Plutón. Este es el caso también del sistema Tierra/Luna. El centro de 
gravedad del sistema se encuentra dentro de la superficie de la Tierra y por 
lo tanto la Luna es un satélite y no un planeta. Mmm... Tengo que checar si 
la Luna será alguna vez un planeta en un futuro lejano ya que actualmente se 
está alejando de la Tierra a razón de 3.8 cm. por año (aunque este retroceso 
disminuirá con el paso del tiempo) y eventualmente el centro de gravedad tal 
vez quedaría fuera de la superficie de la Tierra. 
 
Esta segunda condición yo la llamo la condición de "masa" (o "gravedad") que 
elimina a los objetos pequeños (menos masivos). También me agrada y no tengo 
objeciones para aceptarla. Me parece "elegante" en el hecho que deja que la 
naturaleza establezca de alguna manera la condición. 
 
Es todo en la propuesta de la UAI. 
 
Yo pienso que aún les falta otra condición que, según yo, también es una 
condición que es impuesta de alguna manera por la naturaleza (como la de 
equilibrio hidrostático). La tercera condición que debe ser considerada es 
una condición "dinámica". Yo la pondría como: 3) El objeto debe orbitar en 
un plano definido por los planetas con mayor masa del sistema. Esto quiere 
decir que todos los planetas deben orbitar más o menos en el mismo plano. 
Esta condición me parece razonable... es más, necesaria... ya que en el 
modelo de formación de un sistema planetario uno de los elementos más 
importantes para la aglomeración de planetas es el "disco de acreción" que 
se forma en el ecuador de rotación de la estrella. Del material de ese disco 
se forman todos los objetos del sistema planetario. Pienso que el tercer 
requisito concierne el hecho de que el objeto formado tenga que sobrevivir 
la historia dinámica del sistema planetario en ese mismo plano. Eso indica 
que, aparte de tener masa suficiente para ser redondo, el objeto tiene que 
tener una masa y posición en el Sistema Solar tal que los otros objetos 
vecinos no lo muevan significativamente de su lugar de origen. 
 
Esta tercera condición "dinámica" elimina a Plutón/Caronte y 2003 UB313, y 
casi todos los objetos transneptunianos y los asteroides y cometas que se 
puedan encontrar, de ser planetas. Extrañamente parece que no elimina a 
Ceres, que sería planeta gracias a los cuidados protectores que ha recibido 
de "papá Júpiter" durante toda la historia del Sistema Solar. La inclinación 
orbital de Ceres es 9.7 grados; no tan grande como la de Plutón/Caronte y la 
de 2003 UB313. Ceres en este caso quedaría como un candidato probable para 
ser planeta. ¿Cómo definir la inclinación máxima permitida para un planeta? 
Ese es un problema más o menos como el de la masa del planeta. El mismo 
Sistema Solar impone un límite entre los 5 y 10 grados de tolerancia con 
respecto a los planetas masivos. Pero habría que pensar con más calma en una 
definición del "plano del Sistema Solar". Las inclinaciones orbitales que se 
encuentran actualmente en los libros son con respecto a la órbita de la 
Tierra, y no con respecto a la de Júpiter, por ejemplo. 
 
Hago notar que no propongo que un planeta tenga que tener una órbita más o 
menos circular ya que la mayoría de los planetas extrasolares descubiertos 
tienen órbitas con alta excentricidad (es decir, muy elípticas o alargadas). 
Pero hasta le fecha los sistemas extrasolares con múltiples planetas que se 
han detectado tienen a los planetas orbitando en un mismo plano. 
Plutón/Caronte y 2003 UB313 no son eliminados por las excentricidades de sus 
órbitas, sino por las inclinaciones de las mismas. 
 
Así que ahí lo tienen. El Sistema Solar tiene 8 (ó ¿9?) planetas: Mercurio, 
Venus, Tierra, Marte, Ceres (?), Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno. 
 
Lo prometido es deuda cumplida... cooperé a la confusión sobre el tema. 
 
En lo personal pienso que la UAI va en el camino correcto para definir un 
planeta con sus dos condiciones. Aunque considero que le falta esta tercera 
condición importante desde un punto de vista evolutivo y dinámico. Espero 
que esta resolución NO pase en el voto que se dará el 24 de agosto por los 
miembros que participan en el congreso (Yo votaría NO). No es que Plutón me 
caiga mal o que soy viejo y me resisto al cambio de ideas y paradigmas. Es 
más, hasta conocí bien a Clyde Tombaugh, descubridor de Plutón (tenía mi 
oficina contigua a la suya en la Universidad Estatal de Nuevo México cuando 
completaba mi doctorado). Sinceramente pienso que la propuesta está 
incompleta tal y como está. Estaría muy contento de recibir a Ceres como 
planeta de nuevo (si es que califica). Tampoco me molestaría adoptar a 
Plutón/Caronte como un "planeta por excepción" dada la larga historia que 
tiene como planeta (aunque se me hace arbitrario y no muy científico) si es 
que la mayoría quiere retener esa idea. La astronomía está repleta de 
"errores de nomenclatura" que no se han corregido, como el término "nebulosa 
planetaria". 
 
En esta ocasión solamente he tocado los puntos "científicos" del caso. Existen 
muchos otros puntos de vista culturales que no incluyo. Esos se los dejo a 
los sociólogos y los historiadores. Tampoco digo que solamente se incluya un 
punto de vista científico en la definición de lo que es un planeta. Pero no 
creo estar calificado para opinar sobre la ponderación relativa de estos 
otros argumentos en la decisión final sobre el tema. 
 
Tampoco hablé sobre la propuesta nueva definición de "plutones" que se 
pretende dar a los objetos transneptunianos ni de la eliminación de los 
términos "asteroide" y "planeta menor" y la sustitución por "objetos 
pequeños del Sistema Solar" que se implica en el anunciado de prensa de la 
UAI. Esos son temas para otras cervezas... 
 
Saludos... 
 
 
 
*3.- LOS FABRICANTES DE JUGUETES 
Por Alejandra Arreola 
*alexarreolat@... 
Sociedad Astronómica del Planetario Alfa 
Centro de Astronomía y Ciencias de la Tierra, A.C. 
Miembro 
 
Monterrey, N.L., 17 de Agosto de 2006 
 
Contrario a mi deformación científica, yo no me he dedicado a leer lo que la 
UAI tenga que decir al respecto, sino lo que opinan los editores, 
fabricantes de juguetes, directores de planteles académicos y público en 
general sobre esta re-definición de nuestro vecindario. 
 
Leí del caso de un escritor cuyo libro (una guía astronómica en caricatura) 
está obsoleta antes de ser lanzada al mercado. Un fabricante de juguetes 
tipo maratón tendrá que reeditar sus juegos, incluyendo la nueva información 
y un inspector está preocupado porque tomaría casi 12 años actualizar a las 
bibliotecas de todo EEUU. Y ni hablar de los paradigmas a romper cuando el 
maestro, reacio a la actualización o bien ignorante de los cambios, sea 
corregido por sus alumnos, que viven conectados al Discovery Channel. 
 
Socialmente, esto se está poniendo interesante. Lo que me llama la atención 
es que tal vez no es muy notorio que este tipo de "movidas de tapete" han 
sucedido muchas veces antes, y conforme avancen nuestras herramientas, 
cambiará muchas veces más. Al final de cuentas, el juego de preguntas dónde 
están Júpiter y sus 16 lunas, el libro de 1920 donde se habla de la "gran 
nebulosa de Andrómeda" y el modelo del Sistema Solar con nueve planetas no 
son más que jocosos recordatorios del largo camino del conocimiento que 
hemos recorrido. 
 
Es un buen momento para la Astronomía. 
 
 
*4.- NUESTRO NUEVO SISTEMA PLANETARIO* 
*Por Antonio Sánchez Ibarra* 
 
asanchez@... 
http://cosmos.astro.uson.mx/index.htm 
 
Área de Astronomía / DIF-US 
Universidad de Sonora* 
* 
Hermosillo, Sonora, 16 de Agosto de 2006 
 
Nos encontramos a unos cuántos días de que un concepto milenario se 
modifique: La definición sobre que tipo de cuerpo puede ser denominado 
planeta. 
 
Originado del latín que a su vez tomó del griego "planetës" y que significa 
vagabundo o errante, planeta por principio fueron calificados los únicos 
cinco puntos luminosos visibles a simple vista con movimiento en el cielo 
estrellado: Mercurio, Venus, Marte, Júpiter y Saturno. 
 
Aunque Aristarco de Samos en la antigüedad propuso que la Tierra giraba 
alrededor del Sol, Aristóteles propuso la concepción geocéntrica que 
prevaleció por dos mil años y planteaba que todos los cuerpos, incluyendo al 
Sol y la Luna giraban en torno a la Tierra. Tal modelo fue desplazado por el 
heliocéntrico en 1543, cuando Nikolas Copernicus demostró que todos los 
cuerpos, incluyendo a la Tierra, giraban alrededor del Sol. Su modelo sería 
fortalecido por Johannes Kepler al descubrir las leyes de movimiento 
planetario. 
 
El siguiente cambio importante en el Sistema Planetario sería el 
descubrimiento de Urano en 1781 por Sir William Herschel, modificando el 
escenario del Sistema Solar. En 1846, sería descubierto Neptuno en base a 
los cálculos matemáticos de John Adams y Urban Le Verrier y, finalmente, en 
1930 Clyde Tombaugh descubriría a Plutón. 
 
Adicional al hecho de ser cuerpos girando alrededor del Sol, se incluía la 
característica para ser planeta, de no emitir luz propia y ser visibles 
únicamente al reflejar la luz del Sol. 
 
En la década de 1960, el famoso astrónomo americano Gerald Kuiper, predijo 
la existencia de una gran cantidad de cuerpos más allá del planeta Neptuno 
como remanentes de la nube original donde se formó el Sistema Solar hace 
5,000 millones de años. 
 
Especialmente durante las décadas de 1960 y 1970, varios astrónomos habrían 
de buscar al décimo planeta que debía orbitar alrededor del Sol más allá del 
planeta Plutón. Aunque hubo diversos cálculos que incluso estimaban la 
región donde debía buscarse al supuesto planeta, nunca hubo resultados. 
 
Treinta años después, en 1992, un grupo de astrónomos de la Universidad  de 
Hawai descubriría el primer objeto transneptuniano. En honor a quien lo 
predijo, se denominó Cinturón de Kuiper a esa región donde habrían de ser 
descubiertos, hasta la fecha, más de 800 objetos. 
 
Sin embargo, el continuo descubrimiento de estos objetos, algunos casi tan 
grandes y al menos uno mayor que Plutón, desató la controversia de que 
realmente Plutón no debía ser considerado planeta, sino uno más de los 
objetos del cinturón de Kuiper. 
 
La opinión de la comunidad astronómica se dividió, especialmente cuando se 
anunció el año pasado el descubrimiento de lo que tendría que ser 
considerado como el décimo planeta, llamado provisionalmente Xena e incluso 
con un satélite natural. 
 
De ahí que parte de los astrónomos consideraran el mantener el estatus de 
planeta para Plutón, mientras otros planteaban que fuese desbancado a la 
categoría de objeto del cinturón de Kuiper. 
 
Pero la decisión final depende de un organismo: La Unión Astronómica 
Internacional, UAI, la cual tiene una comisión de nomenclatura y está 
encargada de asignar nombres y definiciones a nuevos cuerpos. 
 
Tal problema radica principalmente en definir un concepto. ¿Qué es 
finalmente un planeta? ¿Sólo un cuerpo que gira alrededor del Sol? Entonces 
hay miles de planetas porque tendríamos que considerar a los asteroides y 
los cometas también tendrían que ser definidos como tales, simplemente 
porque giran alrededor del Sol. 
 
¿Es un cuerpo que al menos tiene el diámetro de Mercurio y Plutón que son 
los más pequeños? Entonces tendríamos que llamar planetas a Ganymedes y 
Titán, satélites naturales de Júpiter y Saturno que son más grandes que 
tales planetas: Mercurio y Plutón. 
 
La controversia provocó que la comisión de la UAI tuviera que programar una 
reunión con el propósito específico de obtener tal definición del concepto 
de planeta. Tal revisión se produce actualmente en la asamblea de la UAI en 
Praga, a la cual asisten más de 3,000 astrónomos y la cual se extenderá toda 
la semana, anunciándose que un veredicto podría hacerse público el 24 de 
agosto. 
 
Hasta ahora, los criterios que se están manejando para calificar a un objeto 
como planeta son: 
 
1) Que tenga masa suficiente para su gravedad autóctona. Eso significa que 
no sea satélite de otro cuerpo y tenga suficiente masa o cantidad de 
materia. 
 
2) Que orbite alrededor de una estrella. En este caso, el Sol. 
 
3) Que el objeto tenga más de 800 Km. de diámetro, aunque también se propone 
que pudiese ser de menor tamaño pero con una masa suficiente de cinco veces 
diez elevado a 20 kilogramos. 
 
De votarse a favor de estas apreciaciones, el panorama del Sistema Solar 
tendría cambios trascendentales. 
 
Uno de ellos es que Ceres, el mayor asteroide en el cinturón que se ubica 
entre las órbitas de Marte y Júpiter, pasaría a tener la categoría de 
planeta con un diámetro de 973 Km. 
 
Caronte o Charon, satélite natural de Plutón con 1,200 Km. de diámetro y 
girando alrededor de Plutón con un centro de masa fuera de éste, también 
pasaría a convertirse en planeta. Plutón conservaría su categoría de planeta 
y finalmente tendríamos un planeta doble: Plutón y Caronte. 
 
El objeto de Kuiper, 2003 UB313, provisionalmente llamado Xena y calificado 
como el décimo planeta, sería calificado finalmente como planeta. 
 
Tal escenario nos plantea un Sistema Solar que pasa de 9 a 12 planetas y con 
altas posibilidades de incrementarse en la medida que en el futuro vayan 
descubriéndose objetos de Kuiper que reúnan tales características. 
 
Así, los libros de texto deberán cambiar. Para quienes hemos vivido nuestra 
existencia con la idea de un Sistema Solar de 9 planetas, el panorama 
también cambia por completo. 
 
Y para la pseudo-ciencia de la astrología, les será más difícil explicar sus 
supuestas predicciones con tres planetas más. Habrá que estar muy atentos al 
resultado del próximo jueves 24 de agosto, cuando el Sistema Solar tenga un 
abrupto cambio provocado, no por un nuevo descubrimiento, sino por una 
variación en un concepto. 
 
 
*5.- NEW KIDS ON THE BLOCK 
Por El Perplejo Sideral (**Perplexus Imbecillis Sideralis) 
*elperplejo@... 
http://www.astronomos.org 
Sociedad Astronómica del Planetario Alfa 
Centro de Astronomía y Ciencias de la Tierra, A.C. 
Otros artículos del perplejo: 
http://www.astronomos.org/articulistas/elperplejo/general.htm 
 
LA NOTICIA 
 
—El día 24 de agosto se define— El Sistema Solar podría tener 12 planetas en 
lugar de 9 si se aprueba un proyecto de resolución presentado ante la Unión 
Astronómica Internacional (IAU en inglés). La definición de un planeta ha 
sido desafiada en los últimos años al hallarse cuerpos celestes en las 
afueras de nuestro Sistema Solar. Prominentes astrónomos presentaron 
estudios para elevar a la categoría de planeta a nuevos cuerpos celestes. 
Pero también Plutón podría perder su categoría de planeta. 
 
El nuevo Sistema Solar, si se aprueba la resolución, contaría con los 
siguientes planetas, en orden de cercanía al Sol: Mercurio, Venus, Tierra, 
Marte, Ceres, Júpiter, Saturno, Urano, Neptuno, Plutón y Caronte; y 2003 
UB313. 
 
UN POCO DE HISTORIA 
 
Bienvenidos al Sistema Solar. 
 
*Una cosa que he aprendido en una larga vida es que toda nuestra ciencia, 
comparada con la realidad es primitiva e infantil, pero es lo más precioso 
que tenemos.* 
*-Albert Einstein* 
 
¿Pues cuántos son pa´ no contarlos?, decimos en el norte. ¿Qué les parece 
nuestro Sistema Solar? Carl Sagan calculó que el número probable de planetas 
del universo podría llegar a ser de hasta 10,000 trillones, un número 
absolutamente inimaginable. "*Si estuviéramos insertados al azar en el 
universo* —escribió Sagan—, *las posibilidades que tendríamos de estar en un 
planeta serían inferiores a mil trillones de millones. Es decir, 1033  —Los 
mundos son muy valiosos*"— termina diciendo. 
 
La cuestión es que el Sistema Solar es mucho más grande de lo que pensamos. 
Ninguno de los mapas que conozcamos está dibujado ni siquiera remotamente a 
escala. Y Neptuno está lejísimos. Cinco veces más que la distancia que 
separa a Júpiter de la Tierra. Aunque pegáramos montones de páginas no se 
podría aproximar siquiera a la escala. En un dibujo a escala del Sistema 
Solar, con la Tierra del tamaño de un chícharo, estaría a 300 metros de 
distancia del Sol y Plutón a 2,500 metros, sería del tamaño similar al de 
una bacteria. En la misma escala, Próxima Centauri estaría a 16,000 Km. de 
distancia. 
 
En tiempos recientes se han descubierto un montón de satélites en varios 
planetas de nuestro Sistema Solar. La verdad es que ni siquiera sabemos en 
realidad todo lo que hay ahí afuera. 
 
Hoy los astrónomos pueden hacer (con sus telescopios), las cosas más 
asombrosas. Si alguien pudiese encender un cerillo en alguna parte de la 
Luna, podrían localizar la llama. De los latidos y *tembelequeos* de las 
estrellas más remotas pueden deducir el tamaño e incluso la 
*habitabilidad*de planetas tan lejanos que tomaría medio millón de 
años llegar a ellos 
desde nuestra parcela de tiempo y espacio llamado Tierra. 
 
Los astrónomos pueden captar medidas de radiación ridículamente leves con 
sus radiotelescopios que en la cuantía total de energía recogida del 
exterior del Sistema Solar por todos ellos juntos desde que iniciaron la 
recolección en 1951 es menor que la energía de un sólo copo de nieve al dar 
en el suelo, en palabras de Sagan. 
 
Antes de 1978 nadie había reparado en el satélite de Plutón. 
 
En suma, de todas las cosas que pasan en el Universo, pocas son las que no 
puedan descubrir los astrónomos si se lo proponen. Por eso, resulta más 
notable que hasta 1978 nadie hubiese reparado nunca en que Plutón tenía un 
satélite. En el verano de ese año un joven astrónomo llamado James Christy, 
del Observatorio Naval de Estados Unidos, en Arizona, estaba haciendo un 
examen rutinario de imágenes fotográficas de Plutón y concluyó que *había 
algo* allí. Sí, se trataba de una cosa borrosa e imprecisa pero claramente 
diferenciada de Plutón. Consultó a un colega llamado Robert Harrington y 
llegó a la conclusión de que lo que se veía allí era un satélite. Y no era 
un satélite cualquiera. Era el satélite más grande del Sistema Solar en 
relación con su planeta. 
 
Plutón pidió siquiatra. 
 
La verdad es que esto fue un duro golpe para el status de Plutón como 
planeta, que en realidad había sido siempre bastante modesto, y ya metido en 
estas cuestiones, el tamaño sí importa. Como hasta entonces se había creído 
que el espacio que ocupaba aquella "segunda piel" y el que ocupaba Plutón 
era el mismo, el descubrimiento significó que Plutón resultaba mucho más 
pequeño de lo que nadie había sospechado. Recomiendo el artículo de Lonnie 
sobre Plutón: http://www.astronomos.org/articulistas/Lonnie/pluton.htm 
 
Ahora bien, esto nos plantea el interrogante de porqué los astrónomos se 
tardaron tanto tiempo en descubrir un satélite en nuestro Sistema Solar. La 
respuesta es que se debe, por una parte, a que todo depende de adonde 
apunten los astrónomos con sus instrumentos y, por otra, a lo que sus 
instrumentos pueden llegar a ver. En palabras del astrónomo Clark Chapman: " 
*la mayoría de la gente piensa que los astrónomos se van de noche a sus 
observatorios y escrutan el firmamento. Eso no es verdad. Casi todos los 
telescopios que tenemos en el mundo están diseñados para ver sectores 
pequeñísimos del cielo perdidos en la lejanía, para ver un cuasar, para 
localizar agujeros negros o para contemplar una galaxia remota. La única red 
auténtica de telescopios que recorrer cielo ha sido diseñada y construida 
por los militares*". 
 
Lo que pasa es que estamos mal acostumbrados por las bonitas y atractivas 
versiones de dibujantes y pintores que plasman con mucha maestría una 
claridad de resolución que no existe en la astronomía actual. —¡Y están los 
que usan el Photoshop! Jeje—.. Además, por supuesto, por las caricaturas tan 
atractivas como las que Trino nos muestra en sus Crónicas Marcianas. 
 
¿Es Plutón un planeta? 
 
En cuanto al propio Plutón, nadie está completamente seguro del todo de cuál 
es su tamaño, de qué está hecho, que tipo de atmósfera tiene e incluso de lo 
que es realmente. ¿Es un planeta? Muchos astrónomos creen que no es en modo 
alguno un planeta, que sólo es el objeto de mayor tamaño que se ha 
localizado hasta ahora en una región de desechos galácticos denominada 
Cinturón de Kuiper. 
 
El cinturón de Kuiper fue postulado, en realidad, fue un astrónomo llamado 
F.C. Leonard en 1930, pero el nombre honra a Gerard Kuiper un holandés que 
trabajaba en Estados Unidos y que fue quien difundió la idea. El cinturón de 
Kuiper es el origen de lo que llamamos cometas de período corto (los que 
pasan con bastante frecuencia o regularidad), el más famoso de los cuales es 
el cometa Halley.. Los cometas de período largo, que son más tardados 
—Hale-Bopp y Hyakutake— proceden de la nube de Oort, mucho más alejada. 
 
No cabe la menor duda de que Plutón no parece ser pariente de los demás 
planetas. No sólo es pequeño y oscuro, sino que es tan variable en sus 
movimientos que nadie sabe con exactitud dónde estará dentro de unos días. 
 
Mientras los otros planetas orbitan más o menos en el mismo plano —planeta, 
también viene de *plano*—, la trayectoria orbital de Plutón se inclina, 
digámoslo así hacia afuera de la alineación en un ángulo de 17 grados, como 
el ala de un sombrero garbosamente inclinado en la cabeza de alguien. 
 
Su órbita es tan irregular que, durante períodos sustanciales de cada uno de 
sus solitarios circuitos alrededor del Sol, está más cerca de la Tierra que 
Neptuno. En la mayor parte de las décadas de los 80 y los noventa, Neptuno 
fue el planeta más remoto del Sistema Solar. Hasta el 11 de febrero de 1999, 
no volvió Plutón al carril exterior, para seguir allí los próximos 228 años. 
 
De manera que, si Plutón es un planeta, es un planeta bastante extraño. 
 
Su masa es muy pequeña: un cuarto del uno por ciento de la masa de la 
Tierra.. Significa que nuestro sistema planetario está formado por cuatro 
planetas internos rocosos, cuatro gigantes externos gaseosos y Plutón, una 
pequeña y solitaria bola de hielo. 
 
Por si fuera poco, hay evidencias y motivos de sobra para estimar que 
podemos encontrar otras esferas de hielo, mayores incluso que Plutón. 
Entonces, tendríamos un problema. A partir del descubrimiento de Plutón se 
ha puesto énfasis y puntería en esta parte del ciento. Desde el año 2002, se 
habrían detectado más de 600 objetos transneptunianos o Plutinos, cómo se 
llaman indistintamente. Uno de ellos, llamado *Varuna*, es casi del mismo 
tamaño que el satélite de Plutón. 
 
Los astrónomos creen ahora que puede haber miles de millones de esos 
objetos. El problema es que muchos de ellos son nuevos y oscuros. Suelen 
tener un albedo (reflectividad) característico de sólo el cuatro por ciento, 
aproximadamente el mismo que un montón de carbón y, por supuesto, esos 
montones de carbón están a más de 6000 millones de kilómetros de distancia. 
 
Estarás enterado de que el nombre "espacio" es bastante acertado para 
describir todo lo que hay afuera. Es muy posible que nuestro Sistema Solar 
sea lo más animado, interesante que hay en miles y miles de millones de 
kilómetros alrededor de nuestro planeta. 
 
Imagina que el Sol, los planetas, las lunas, los 1000 millones de piedras 
que giran en el cinturón de asteroides, los cometas y demás detritus a la 
deriva ocupan menos de una billonésima parte del espacio disponible. Plutón 
suele ser el último objeto sideral que muestran los libros y mapas de 
enseñanza escolar, pero el Sistema Solar no termina allí. No llegaremos 
hasta el borde del Sistema Solar hasta que hayamos cruzado la llamada Nube 
de Oort, un vasto reino celestial de cometas a la deriva, y no llegaremos 
hasta allí durante otros 10,000 años. Plutón se encuentra apenas a una 50 
milésima parte del trayecto. 
 
Hasta donde sé, ni siquiera con el Telescopio Espacial Hubble –este 
auténtico vouyerista sideral — se puede ver el interior de la nube de Oort, 
así que no podemos saber con exactitud qué es lo que realmente se encuentra 
allí. Lo podemos  imaginar. La cosa es que los astrónomos calculan que la 
medida de la nube debe de medir alrededor de dos años luz. 
 
Hay quienes creen que siendo el Universo un lugar grande y Solitario, bien 
le vendría a la Tierra conseguirse todos los vecinos que se puedan. Peeeero, 
hay quienes opinan que ni siquiera Plutón es planeta. En unos días los 
astrónomos reunidos en Praga, tomarán una determinación. Hagan sus apuestas. 
 
Desde esta parcela que parece que se consigue nuevos vecinos, os saluda 
 
 
Bibliografía 
Bryson Bill, A Short History of Nearly Everything, 2003 
 
 
 
 
 
 
<http://www.planetarioalfa.org.mx/>; 
 
http://www.planetarioalfa.org.mx/ 
 
 
 
*Próxima Sesión de la Sociedad Astronómica del Planetario Alfa* 
Sábado 26 de agosto de 2006, 17:30 horas. 
Admisión $40.00 pesos 
Observatorio, Planetario Alfa 
Conferencia: "Clasificación de cráteres lunares" 
 * Puede cambiar el programa. 
Programa de conferencias SAPA 2006: 
http://www.astronomos.org/Noticias/Conferencias_sapa.htm 
 
** 
 
 
<http://www.planetarioalfa.org.mx/>; 
 
http://www.planetarioalfa.org.mx/ 
TEL [PHONES] [52] (81) 8303–0001 al 05 
*¿Te gustaría trabajar en el Planetario Alfa?* 
* El Departamento de Operaciones del Museo Planetario Alfa ofrece:*** 
 
Puesto: Asistente de Servicios Educativos 
Departamento: Servicios Educativos 
Vacantes: 1 
Horario: Lunes a Viernes de 8:30 a 5:00 
Sueldo: Al presentarse a entrevista 
Requisitos: Estudiantes de 4to. Semestre Universitario en delante, Manejo de 
Office e Internet y Capacidad de trabajo en equipo 
Funciones: Reservaciones de visitas escolares y grupos especiales, Trabajo 
de oficina, Actualización base de datos y Apoyo al 
Departamento de Servicios Educativos 
 
Puesto: Guías Escolares 
Departamento: Servicios Educativos 
Vacantes: 35 
Horario: Lunes a Viernes turno matutino o vespertino 
Sueldo: Al presentarse a entrevista 
Requisitos: Estudiante de 17 a 25 años, creativo, dinámico y entusiasta, y 
capacidad de trabajo en equipo 
Ofrecemos: Plan de remuneración económica, flexibilidad de horario y 
capacitación pagada 
Los estudiantes interesados, favor de dejar solicitud con fotografía en la 
taquilla del Museo. Estos puestos pueden ser tomados como prácticas o 
servicio social. 
 
*Contacto: Lic. Diana Monsivais 
Servicios Educativos 
Tel. (81) 8303-0016 
dmonsivais@... * 
 
 
 
<http://www.radiokosmos.com.mx/>; 
 
¡¡¡Despierte sus sentidos!!! 
¡¡¡Astronomía en audio por la Internet!!! 
¡¡¡Transmisión continua las 24 horas!!! 
http://www.radiokosmos.com.mx/ 
 
 
 
Sociedad Astronómica del Planetario Alfa 
Centro de Astronomía y Ciencias de la Tierra, A.C. 
 
Mesa Directiva 2005-2006 [http://www.sapa.org.mx/] 
 
Enrique Pérez García, Presidente [enrique@...] 
 
Carlos López Soberanes, Vicepresidente [carlos@...] 
 
Pablo Lonnie Pacheco Railey, Coordinador Actividades SAPA [ 
pablo@...] 
 
Alejandro Correa Benítez, Secretario Técnico [acorrea@...] 
 
El Perplejo Sideral, *Perplexus Imbecillis Sideralis* [ 
elperplejo@...] 
 
Jorge Elias Gutiérrez Valdés, Coordinador El Observatorio CCA [ 
jorge_elias@...] 
 
Planetario Alfa [http://www.planetarioalfa.org.mx] 
 
Astronomos.org [http://www.astronomos.org/] 
 
Radio Kosmos [http://www.radiokosmos.com.mx/] 
 
Kosmos Scientific  [http://www.kosmos.com.mx] 
 
San Pedro Garza García, Nuevo León 
 
México 
 
Sí no recibes los correos de *Observatorio CCA* y quieres saber de noticias, 
actividades y eventos astronómicos próximos a suceder envía un E–mail a 
sapa@... con el Subjet: Suscribir, agregando la ciudad de 
residencia. 
 
Cambios: sapa@... con el Subjet: Cambio de correo, 
agregando la dirección actual en que llegan los correos de *Observatorio CCA 
* y la nueva dirección de correo electrónico. 
 
Cancelaciones: sapa@... con el Subjet: Remover** 
 
 
 
 
--  
----------------------------------- 
Nuevas fotos de 
LA CASA DE LA RED 
www.lacasadelared.com 
Conocenos! 
RED MEXICANA DE CONCIENCIA 
www.redconciencia.org.mx 
RED IBEROAMERICANA DE LUZ 
www.redluz-ci.org 
www.elistas.net/lista/redluz 
www.mind-surf.net/redluz.htm 
www.mind-surf.net/comunidad.htm 
www.mind-surf.net/redluzcalendario.htm 
PROGRAMA INTERREDES 
www.interredes.org 
RED ANAHUAK 
www.laneta.apc.org/redanahuak 
www.elistas.net/lista/redanahuak 
Contacto: programainterredes@... 
---------------------------------- 
 
 
=~==================================================================~= 
                         ~ GRAN OPORTUNIDAD ~ 
           Gerenciando por Internet ganas dinero y viajas. 
                     1000 dólares por colocación. 
                  ->> http://elistas.net/z/12a.f2 <<- 
=~==================================================================~= 
 
-~--------------------------------------------------------------------~-