Responder a este mensaje

EL CÓDIGO WOJTYLA 
 
Flavio Aguiar*      
 
Sâo Paulo (Brasil) - 6 de abril de 2005 
 
La fe es el claustro de la subjetividad, en su espacio, dentro de cada 
individuo, sólo existe el propio ego. Pobre quién desafíe este espacio: el 
ego amenazado demoniza inmediatamente la alteridad, temeroso como es de su 
propia alteridad, sea de la libertad que puede conquistar modificándose, sea 
del retorno de todo aquello que debió renegar para consolidarse, que muchas 
veces vuelve en los momentos en que, como se dice, ³pierde la cabeza², o en 
lenguaje jurídico ³es presa de una fuerte emoción². 
 
Por eso, el ego que navega en sus espacios de fe, aunque solitario, está 
acompañado por sus apetitos, pero sobre todo por sus miedos. 
 
Y si hay algo que el pontificado de Wojtyla cultivó, regó, acogió, sazonó, 
fue el miedo. No tanto acaso por la personalidad del Papa, que demostró 
poseer mucho valor y determinación personal, sobre todo frente a la muerte 
en los últimos días de su tiempo terreno, sino por la continua conspiración 
vaticana, soterrada e implacable, que su personalidad mediática encubrió 
constantemente.  
 
La construcción del pontificado de Wojtyla anticipó la de la presidencia de 
George W. Bush, The Second. Tal como ésta, aquella fue el fruto de un golpe 
de Estado, cuyo gatillo fue disparado con la muerte súbita de Juan Pablo I. 
Si esta muerte fue natural o criminal, sólo Dios lo sabe con certeza. 
 
Lo que sí es cierto es que la cúpula vaticana -que fue amenazada en sus 
intereses y desintereses por la elección de un cardenal con espíritu de 
fraile franciscano- reaccionó de modo fulminante, abriendo el camino en un 
perplejo colegio de cardenales para la escogencia opuesta. 
 
La de un conservador oriundo de uno de los lugares donde maduran los brotes 
más reaccionarios de la Iglesia Católica: el Este europeo. Y este 
conservadurismo venía embalsamado por un aura de martirio y persecución, 
gracias al fundamentalismo de la burocracia de raíz soviética.. 
 
La apertura de la Iglesia hacia su izquierda produjo los pontificados de 
Juan XXIII y de Pablo VI, encarados a un mundo cuyos paradigmas éticos y 
sociales de comportamiento, afrontaban grandes desafíos, sobre todo aquellos 
procedentes de  la juventud, de unir la ética personal a la conducta 
pública.  
 
La Iglesia pasó por una descentralización beneficiosa y sustantiva, 
disminuyendo el poder del Papa. Pero en una jerarquía rígida como la suya, 
el resultado posterior de esa descentralización fue la escogencia de un Papa 
frágil y debilitado (Pablo VI) que se enredó en las contradicciones del 
poder y no se resistió a ellas, ya haya sido por incapacidad personal o por 
inducción externa.  
 
Fuera cual fuera la razón de la elección del camino, la mayoría del Colegio 
de Cardenales entendió el mensaje, y la respuesta fue fulminante, con la 
elección de un Papa conservador (Juan Pablo II), formado en una Iglesia 
reaccionaria. Era alguien fuerte, personalista, que se colocó al servicio 
del restablecimiento de la autoridad del Papa, de Roma y sobretodo de la 
cúpula vaticana.  
 
En una palabra: miedo. El ala izquierda de la Iglesia asistió perpleja a la 
desconstrucción de su espacio tan arduamente conquistado. 
 
El miedo es hoy el sentimiento cultural y socialmente dominante. El miedo 
sustenta y dirige las políticas económicas del mundo entero. El miedo a la 
guerra, sea fruto de la política del imperio único, o a las guerras de 
ocupación como en el Oriente Medio, o la guerra civil, o aún la guerra 
social como en el Brasil; dirige las expectativas de los ciudadanos, sean 
ellos adinerados, auxiliados, pobres o miserables. 
 
La solidaridad como valor está en franca declinación, el miedo de perder la 
propia fe, inclusive la fe en el propio ego y en los límites de la 
identidad, sobrepasa todas las opciones. Basta contemplar las políticas 
reinantes para percibir los efectos devastadores de esta cultura del miedo, 
que si no venció, por lo menos impidió la esperanza, la podó: todo el mundo 
se aferra a los dictámenes de esta política del miedo, y elude la verdadera 
negociación. Se negocian cargos y principios, pero no lo importante, las 
políticas y los valores. Concluida la acomodación de los egos comprimidos 
por el miedo, cada uno, de acuerdo a la faja de poder que detenta, sigue su 
propio camino.  
 
Y la opción de Wojtyla fue la de dialogar con el miedo. Ejerció con mano de 
hierro el derecho y el deber contraido en la construcción de su mandato, de 
domar, castigar y excluir las oposiciones internas. Promovió donde pudo a 
las derechas católicas, como el Opus Dei, y humilló como quiso a las 
izquierdas.  
 
No las destruyó, porque eso era ya imposible e impensable en un mundo tan 
diverso como el de hoy. Una obviedad de esa política fue la retaliación 
contra la diócesis de San Pablo, bajo los cuidados de D. Evaristo Arns, para 
posibilitar el mejor control conservador sobre la región. En ejemplos ya 
recordados por la prensa en estos días, Ernesto Cardenal fue públicamente 
reprendido, Leonardo Boff fue callado, D.Pedro Casaldáliga fue castigado y 
casi expulsado de su prelado, el Obispo Arnulfo Romero fue olvidado; 
Escrivá, el fundador del Opus Dei fue beatificado. 
 
El Papa Wojtyla volvió a infundir miedo al sexo. La libertad sexual, 
conquista de las generaciones revolucionarias de mediados del siglo XX que 
habían renegado de la hipocresía de sus padres y abuelos culturales 
-aquellos que apoyaban una moral dentro de casa y practicaban otra en el 
burdel- se vio relegada a la condición de ser una perversidad castigada con 
el SIDA, como en los viejos tiempos bíblicos de Sodoma y Gomorra. La palabra 
de Cristo, acogedora en los evangelios de la adúltera y la concubina, fue 
dejada de lado a favor de una visión fundamentalista de creer en la 
tradición que ve todavía en el sexo la razón o el resultado de la pérdida 
del paraíso terrenal. 
 
El cristianismo evangélico (el de los evangelios, no el de las religiones 
posmodernas) tiene dos fuentes de inspiración y construcción: la profética y 
la mesiánica. La profética se basa en la inspiración que la descripción de 
la venida y vida terrena de Cristo debe cumplir con la palabra y las 
metáforas de los profetas del Viejo Testamento. Por eso, por ejemplo, es que 
San Juan Bautista dice que Cristo es ³el cordero de Dios que quita los 
pecados del mundo²: esta expresión está contenida en las palabras de Isaías 
(ver Juan, 1:29-34 e Isaías 53:56 y siguientes) La mesiánica viene de la 
inspiración de que esa descripción de la primera venida del Mesías debe 
preparar los corazones de los fieles y conversos para la segunda venida, la 
definitiva, implantando en el tiempo terrenal las simientes del no-tiempo 
del paraíso e infierno finales. Es por esto que en esta tradición Cristo 
dice que ³hay que dar al César lo que es del César y a Dios lo que es de 
Dios²: él vino a abrir el camino en este mundo para la restauración de un 
reino que en verdad no es de éste, sino de otro mundo. 
 
Esta aparente contradicción abrió el camino a una verdadera dicotomía en las 
iglesias y los movimientos cristianos posteriores, que tienden a abrigar 
dentro de sí una vertiente profética, digamos más progresista y otra 
mesiánica, más conservadora. 
 
Dice el profeta: ³Escuchen, si las cosas continúan como están, vean el 
tamaño del hueco dónde vamos a caer². Como usualmente casi nadie oye al 
profeta, su advertencia se transforma en previsión: se cae en el hueco. Por 
tanto, las misiones proféticas tienen una nítida inclinación reformadora 
-sino revolucionaria- como por ejemplo en muchos pasajes de Isaías y del 
mismo Cristo.  
 
Ya la propia misión mesiánica tiene en general una inclinación restauradora 
y otra autoritaria, pues se trata de restaurar la imagen de un reino cuya 
visión se perdió y al mismo tiempo de reafirmar perentoriamente la autoridad 
de quien anuncia este reino verdadero, prohibiendo todos los otros caminos y 
posibilidades.  
 
En Brasil, por ejemplo, el MST abriga las dos tendencias, más de la 
profética que de la mesiánica, hasta porque en él no existe un Mesías ni un 
candidato a tal.  
 
Pues la función de este pontificado ³el código Wojtyla², bien adecuado a 
este tiempo de best-sellers, fulguración de mercado y literatura de 
aeropuerto, fue más bien mesiánica que profética, al contrario del 
pontificado de Pablo VI y sobretodo el de Juan XXII. Como tal, fue una 
función conservadora, de restauración del miedo a la libertad y de dejar 
suelta la libertad del miedo en los muchos egos del mundo. 
 
Esto no quiere decir que su papado esté completamente desposeído de 
predicación hacia la visión humanista, sea desde el punto de vista laico o 
religioso. Su pontificado no se acobardó, como el de Pío XII; miedo y 
cobardía son dos cosas distintas, aunque ésta pueda tener su raíz en aquel. 
La cúpula vaticana puede acobardar y acobardarse, pero no era ése el 
temperamento de Wojtyla, criado en un país pisoteado por varios imperios, 
desde el tiempo de los zares y de los prusianos y luego por los nazis y por 
los soviéticos. El conservadurismo para él era una espina dorsal, no una 
mera retórica. Como tal, por ejemplo, hizo críticas poderosas al 
neoliberalismo y a la política de guerra del imperio norteamericano. 
 
Mientras tanto, el cristianismo católico sale de su papado singularmente 
escindido. Su prohibición a osadías de pensamiento y praxis descolocó a la 
mejor teología, a la mejor reflexión desde el Seminario a la universidad, y 
a la posible existencia de un espacio intermedio entre ambos. Creció cada 
vez más una curiosa ³teología laica², poco temerosa de la institución y la 
jerarquía de la Iglesia, cuya manifestación más osada fue la realización del 
1er. Foro Mundial de Teología y Liberación, en un espacio anexo al 5º. Foro 
Social Mundial, en enero de 2005, en Porto Alegre, en la Pontificia 
Universidad Católica de Río Grande del Sur. 
 
Esta es la simiente de un espacio alternativo, confirmando que aún en los 
terrenos de intermediación entre este mundo terreno y los vislumbres de los 
espacios infinitos de la creación, existe también un lugar para los disensos 
libertadores.  
 
No quería terminar estas observaciones sin resaltar que una cosa es juzgar 
el papado y su significado histórico, y otra encarar a Wojtyla hombre y su 
destino también histórico. Del pontificado ya se habló y en cuanto al 
hombre, él deja junto al mensaje conservador y reaccionario de su reinado, 
la imagen de alguien que fue siempre coherente al extremo con sus 
principios. Esto, en este tiempo de fantoches y simulacros, no es poco y 
debe ser para todos, motivo de ilustración y aprendizaje. 
 
    Flávio Aguiar 
Professor de Literatura Brasileira da Universidade de São Paulo (USP) e 
autor de "A comédia nacional no teatro de José de Alencar" e "Anita", é 
editor da TV Carta Maior. 
 
 
www.altercom.org/article4521.html <http://www.altercom.org/article4521.html>; 
 
 
=~==================================================================~= 
               ~ Registro de Dominio .com/.net /.org ~ 
            por solo u$s 8.39 al año Descuento a Resellers 
                     Transferencia - 1 Año Gratis 
                  ->> http://elistas.net/z/a3.f2 <<- 
=~==================================================================~= 
 
-~--------------------------------------------------------------------~-
         Compra o vende de manera diferente en www.egrupos.net