Inicio > Mis eListas > gr_mulhacen > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 2521 al 2540 
AsuntoAutor
BOLSA DE INTERCAMB jagf1
RE: pirita navajun rafael a
Alejandro Sanchez l.garcia
Re: Alejandro Sanc Luis Men
III BOLSA DE INTER jagf1
MINERALIA 2004 JOSE MIG
SEVILLA JOSE MIG
QUE BIEN SE COME E JOSE MIG
LINARES JOSE MIG
Acualización web Sergio E
VILLEMITA o DESCLO JOSE MIG
RESUMEN DE LA BOLS jagf1
RE: Alejandro Sanc jsierra
Exposición-Interca juanra h
Dirección de corre juanra h
Re: SEVILLA juanjo
mi opinion Flavio Q
RE: mi opinion jsierra
cuarzo:óxido o sil rafael
Re: cuarzo:óxido o JOSE MIG
 << 20 ant. | 20 sig. >>
 
Grupo Mineralógico Mulhacén
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 2650     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:RE: [gr_mulhacen] mi opinion
Fecha:Lunes, 26 de Abril, 2004  18:07:51 (+0200)
Autor:jsierra <jsierra @...es>

Flavio, amigo. Confieso que he vuelto a beber, así que no tengas demasiado (asaz) en cuenta mis atropelladas palabras. Estamos de acuerdo en que el aragonito y la calcita son dos minerales distintos, sabemos además que las conchas de los moluscos están formadas por aragonito y que la mayoría de los espeleotemas son calcita (aunque los hay de aragonito, yeso, etc). Todo eso bien, pero ¿y el diamante y el grafito?. Ambos son carbono puro cristalizado, ambos arden cual yesca y ambos son naturales cual florecillas del campo.

 

En química eso se llana alótropos, en mineralogía especies, cual si de moscas u otros seres vivos se tratara. Lo cual me parece bien, pues hay que distinguir el brillante del lapicero, pero no hay que olvidar que ambos son el mismo ELEMENTO y pertenecen al grupo de los idem (en química y en mineralogía), lo que pasa es que tienen propiedades físicas tan diferentes que desde antiguo se les ha dado nombre distinto, pero las propiedades químicas son muy… son idénticas. El fósforo ( y otros elementos) también presentan formas alotrópicas; el fósforo blanco es muy inflamable y tóxico a más no poder; el fósforo rojo es menos de todo ¿por eso son dos elementos diferentes? Pues no, porque de ambos puedo obtener el mismo óxido u otro compuesto. Lo mismo pasa con el aragonito y la calcita; si los echo en ácido clorhídrico me darán el mismo gas (CO2) y el mismo cloruro de calcio.

 

Volviendo a resumir, los químicos (más filósofos en el sentido estricto de la palabra) van a la esencia de la materia, mientras que los geólogos (más técnicos) van a lo tangible. Por supuesto, por encima de unos y de otros están los físicos nucleares, pero estos están majaretas del to, ya que dicen que sus ecuaciones les llevan a que el universo entero nació de una singularidad (el big bang) tan pequeña como un punto matemático ¡venga ya hombre!

 

En fin que cada uno clasifique al dichoso cuarzo como le dicte su conciencia, pero que conste que yo tengo un cajón entero de cuarzos en sus distintas variedades (¡son tan bonitos!) y no los he mezclado con los óxidos ni con los silicatos, más que nada porque no me caben en los cajones donde tengo esos grupos. Además ya hay bastantes silicatos, que tengo tres cajones solo pa ellos, mientras que pa los óxidos tengo solo uno. ¡leñe!.

 

Además ¡que puñetas! Si clasificamos los minerales por redes cristalinas pues ¡hala! a clasificarlos por ese sistema (tos los del sistema cúbico juntitos y así) , pero si los clasificamos por criterios químicos pues seamos coherentes como el laser.

 

 

Otra pregunta que mese ocurre sobre la marcha: Cuándo se formaron los minerales en la madre tierra ¿qué prevalecía; las afinidades químicas entre los fluidos y emanaciones o la querencia por formar determinadas estructuras cristalográficas?

 

Creo (y esto es solo una suposición) que prevaleció (y prevalece) la afinidad química y que, dependiendo de las condiciones de contorno o ambientales (presión, temperatura, biogénesis, etc) se formaba una u otra variedad del mismo compuesto (pirita o marcasita) luego….que cada cual saque sus conclusiones, como en Antón Pirulero.

 

LLo

 

P.D.

No pienso rendirme.

  

 

-----Mensaje original-----
De: Flavio Quintiero [mailto:fquintiero@hotmail.com]
Enviado el: lunes, 26 de abril de 2004 17:06
Para: gr_mulhacen@eListas.net
Asunto: [gr_mulhacen] mi opinion

 


Buenas a todos, mi intencion es solamente la de contribuir al tema dando mi oponion desde el punto de vista de un amateur como soy.Yo considero ambos criterios correctos de clasificacion, ademas cada uno colecciona lo que quiere y a su gusto y lo organiza bajo el criterio q le plazca. Yo particularmente tengo clasificado el cuarzo como silicato, ya que considero que las clasificaciones de mineralogia  no solo se basan en criterios quimicos estrictamente, sino no tendriamos minerales distintos con composiciones quimicas iguales ejemplo el aragonito o la calcita.  

un saludo a todos.

Flavio  



Nuevo MSN Messenger Una forma rápida y divertida de enviar mensajes





Foro GR_Mulhacen 
Grupo Mineralógico Granadino Mulhacén 





GRUPO MINERALOGICO GRANADINO MULHACEN