Inicio > Mis eListas > meshiko > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 5255 al 5304 
AsuntoAutor
CUPULA EMPRESARIAL GYAN Mex
Ataque biologico e Ricardo
Que viva la VIDA! Ricardo
TALLER DE DON LAUR Ricardo
Las Nuevas Leyes.. Ricardo
Una vision desde E Ricardo
Re:Tapabocas suple gustavo
Propuesta de acci Ana de l
Formemos una nueva Ricardo
Desde una organiza Ricardo
video sobre la ShO flor pod
Mesa redonda sobre Ricardo
Consejo social par Antonio
Video muy interesa RedLuz-R
Cuernavaca, Vallar Ricardo
A los grupos en de Ricardo
El negocio del MIE Ricardo
Sobre La epidemia Ricardo
Re: Mesa redonda s Virginia
Monitoreo "ciudada Natalia
Marcha Mundial MM Ricardo
Resumen 1124 Ricardo
Conferencia reúne Ricardo
ENCUENTRO VIRTUAL Ricardo
VI Encuentro de la Ricardo
Solidaridad con am Ricardo
El manejo irrespon Ricardo
Marco Tafolla y la Ricardo
INTERESANTES ARTIC Ricardo
16 mayo Invitacion Ricardo
Río Abierto México Ricardo
guerra contra el t Ricardo
Por favor firma y Ricardo
Una forma de ayuda Ricardo
Gabino Palomares e Ricardo
IIFAC - Fogata - M Ricardo
RE: INTERESANTES A José Lui
Receta natural con Ricardo
Jugoterapia Curso Ricardo
Curso de Arboricul Ricardo
Respuesta sobre de Antonio
Argumentos consult Ricardo
Pelicula Jaramillo Ricardo
Produccion de semi Ricardo
Agroecologia y Cul Ricardo
1er SIMPOSIUM MEXI Ricardo
Boletin Manos a la Ricardo
Seminario con don Ricardo
FIRMA YA - Desapar Ricardo
Replicante 19 Ariel
 << 50 ant. | 50 sig. >>
 
MESHIKO - LATINOAMERICA
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 5297     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[MESHIKO] Argumentos consulta publica maiz transgenico
Fecha:Martes, 19 de Mayo, 2009  14:27:05 (-0500)
Autor:Ricardo Ocampo <ricardoredluz @.....com>

From: Adelita San Vicente <adelita@laneta.apc.org>
Date: 19-may-2009 8:41
Subject: URGE Argumentos consulta pública maiz transgénico


Disculpen la insistencia pero nuestra participación y presión es
fundamental en este momento de decisión.

Es un momento determinante porq si autorizan estas
seimbras la ilegalidad cobraria legalidad.

La idea es q se manden comentarios a esos funcionarios, la carta y el
texto, es una propuesta porque nos han reclamado por las ciberacciones y
las han ivalidado diciendo: no se vale un solo comentario!!! asi en la
medida de lo posible es animar a mandar comentarios con estos argumentos.

Va una propuesta de carta y un
documento (abajo y adjunto) con argumentos para enviar comentarios sobre
las solicitudes de siembra expermiental de maíz transgénico a:

directorenjefe@senasica.sagarpa.gob.mx  y

belen.hernandez@senasica.sagarpa.gob.mx



M.V.Z. Enrique Sánchez Cruz

Director General de Inocuidad Agroalimentaria, Acuícola y Pesquera

At´n Ing. Belén Hernández, Jefe de Departamento para Seguimiento de OGM´S

Aunque se ha dicho que esta tecnología salvaría al campo mexicano al
mejorar los rendimientos, llama la atención que la característica que
esta presente en los 5 eventos que las empresas trasnacionales solicitan
experimentar sea: *tolerancia a herbicida*. El herbicida es el glifosato
el cual es alatamente tóxico como lo corrobora la resolución de la Corte
Internacional de Justicia de la Haya (Ivan Restrepo, periódico La
Jornada, 18 de mayo de 2009, p 22)

Resulta muy preocupante que el 90% de las solicitudes sean para
experimentar con el maíz transgénico --NK603-- que demostró efectos
biológicos a largo plazo en la reproducción de ratas alimentadas con el
maíz transgénico en un estudio financiado por el Ministerio para la
Salud, Familia y Juventud de Austria (Bundesministerium für Gesundheit,
Familie und Jugend, 2008).

Existen una gran cantidad de argumentos que han dado a conocer
estudiosos del tema y organizaciones de la sociedad civil. Desde la
biología molecular la Dra. Elena Álvarez-Buylla y la Biól. Alma Piñeyro
del Laboratorio de Genética Molecular, Evolución y Desarrollo de las
Plantas del Instituto de Ecología de la UNAM, han explicado las
insuficiencias que existen en cuanto a garantizar el biomonitoreo y la
bioseguridad. El Dr. Turrent, el Dr. Garza y el Dr. Espinosa;
investigadores del INIFAP explicaron desde la perspectiva de la
producción agropecuaria las implicaciones de esta tecnología. Las
organizaciones de la sociedad: Guerreros Verdes, Greenpeace y Semillas
de Vida mencionan problemas para la salud, dificultades jurídicas y
consecuencias económicas y sociales que surgirían con estos
experimentos. Junto a las observaciones generales hacia la tecnología de
los transgénicos o biotecnología moderna o de ADN recombinante; cada una
de las personas y organizaciones señaladas hizo observaciones detalladas
a cada experimento.

*LA CONCLUSION  es que estas solicitudes de experimentación deben ser
RECHAZADAS DE MANERA CONTUNDENTE Y DEFINITIVA. *


Estudios y argumentos científicos que respaldan el rechazo a la siembra
a campo abierto bajo cualquier régimen de las líneas de maíz transgénico
disponibles en el mercado en su centro de origen: México

Las *_razones generales_ * para rechazar estos experimentos son:

1. Las solicitudes no toman en cuenta las características particulares
de México, tales como:

a. la biodiversidad nativa de las plagas del maíz en México y de sus
enemigos naturales producto de su coevolución con el maíz que tiene
implicaciones en el desarrollo de resistencias a la tecnología del maíz
transgénico;

b. la ubicación geográfica de los parientes silvestres del maíz
(teocintle y Tripsacum) en amplias áreas geográficas,

c. la persistencia del mejoramiento genético autóctono (MGA) que usa la
vía “semilla-polen” para sus cruzamientos y dispersión de alelos en sus
poblaciones ;

d. el valor inapreciable de la diversidad genética del maíz nativo /in
vivo/, insustituible por su versión conservada /in situ /y/o /ex situ/.

2. México tiene un sistema muy endeble de bioseguridad que debe
fortalecerse previamente a la liberación en cualquier etapa de maíz
transgénico. La siembra a campo abierto en México, bajo cualquier
régimen, de las líneas transgénicas disponibles por ahora en maíz,
implica riesgos importantes al ambiente, economía, y a la salud de los
mexicanos, así como a nuestra soberanía alimentaria. (Álvarez-Buylla y
Piñeyro).

3. Existen datos y trabajos publicados en revistas científicas y gran
cantidad de libros que mencionan los peligros, riesgos e incertidumbre
de los cultivos y alimentos que contienen organismos genéticamente
modificados. Se esta considerando únicamente la información de las
corporaciones que sólo ven por sus intereses económicos. (Guerreros
Verdes).

4. La aplicación del enfoque precautorio debe garantizarse en tanto la
falta de evidencia científica no garantice la inocuidad, seguridad y
viabilidad del cultivo de maíz genéticamente modificado en superficies
experimentales de los lugares solicitados. (Greenpeace).

5. Jurídicamente no es posible otorgar permisos de liberación de maíz
transgénico sin contar con los elementos de bioseguridad establecidos en
la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados (LBOGM).
En particular el Régimen de Protección Especial del Maíz. Asimismo, la
determinación de los centros de origen y diversidad de variedades
silvestres y/o nativas como mandata el artículo 86 de la LBOGM. Además
de las normas oficiales mexicanas que se establecen en la LBOGM
(Greenpeace).

6. Las hipótesis implícitas de la serie de experimentos planteados en
las solicitudes para liberación en programa experimental de maíz
transgénico puestas a consulta por Senasica son incompletas,
irrelevantes y engañosas para el universo (liberación comercial) de
aplicación del conocimiento derivado de este cotejo experimental.
(Turrent, Garza y Espinosa).

7. Las solicitudes carecen de información fundamental que permita
garantizar la bioseguridad de las variedades nativas, variedades
mejoradas e híbridos de maíz (Zea mays subespecie mays), así como sus
parientes silvestres (otras especies y subespecies del género Zea
existentes en nuestro país). (Álvarez-Buylla y Piñeyro).

8. Las solicitudes presentadas son incompletas pues no contienen la
información que señala el Reglamento de la LBOGM, artículo 16 por lo
cual deben ser negadas en base al artículo 34 fracción II A) y B) de la
LBOGM y si se otorgaran se infringiría el Código penal, artículo 420
ter. (Semillas de Vida).

9. Las solicitudes que se presentan corresponden a modificaciones
transgénicas muchas de las cuales ya fueron probadas en México antes de
que se estableciera la moratoria en el periodo de 1995 a 1999. Se ha
detectado en el listado público de ensayos autorizados varios realizados
con los mismos eventos que ahora se pretenden experimentar, en
particular los correspondientes a resistencia a herbicidas. (Semillas de
Vida).

10. Los promoventes de las solicitudes son tres empresas trasnacionales
y la mayor parte de los eventos son de una sola empresa de origen
estadounidense, Monsanto. Resultan sumamente preocupantes las posibles
prácticas monopólicas que esta empresa pueda ejercer sobre las semillas
del cultivo del maíz en nuestro país, a través del establecimiento de
patentes. En el Registro de patentes del Instituto Mexicano de la
Propiedad Intelectual, consultados en Banapanet del 27 al 31 de octubre
de 2008 (http://www.impi.gob.mx/) se encontraron por parte de Monsanto
378 patentes registradas, entre las cuales se detectan patentes
relacionadas con los eventos solicitados. (Semillas de Vida).

11. El campesino rechaza esta semilla, pero no lo toman en cuenta. Sin
respeto a la Sabiduría Campesina estas corporaciones pretenden adueñarse
de nuestras semillas y del maíz que ellos inventaron y han cuidado por
9,000 años. (Guerreros Verdes).

**_Elementos agronómicos_: * *

1. La efectividad frente a la variabilidad genética de esas plagas en el
área hipotética de liberación comercial (AHLC) de México, aún ha de ser
demostrada, por lo que es indispensable evaluar este efecto con
precisión científica y no sólo empírica, como se propone. Antes de
realizar este experimento en la serie de predios propuestos, es
necesario colectar sistemática y exhaustivamente las poblaciones de las
plagas-blanco en el AHLC -al nivel de región agroclimática-, estudiar en
el laboratorio e invernadero la frecuencia de alelos de resistencia y su
herencia, y evaluar la actividad insecticida de las endotoxinas del
evento sobre la diversidad genética de las plagas. No es necesario
realizar experimentos en campo que impliquen liberaciones para probar
estos eventos, en el caso de las proteínas Bt se podría acudir a la
colección de cepas del Instituto de Biotecnología de la UNAM y
corroborar la efectividad de estos eventos.

2. El teocintle que es considerado maleza en el monocultivo de maíz del
Altiplano de México, podrá transformarse en una supermaleza como
resultado de su interacción genética con el maíz transgénico tolerante a
glifosato o indirectamente, a través de su interacción con el maíz
nativo. La tecnología de la tolerancia al uso de herbicidas ha conducido
a la aparición de supermalezas (Baerson /et al./, 2002; Perez-Jones /et
al./, 2007; Vila-Aiub /et al./, 2207, 2008; Vidal /et al./, 2007),

3. La tecnología de la tolerancia al uso de herbicidas también se ha
asociado con el uso más intenso de herbicidas (Benbrook, 2001). Este
autor revisó la información pertinente de cuatro años en EEUU, que
muestra que el uso de herbicida bajo la tecnología Roundup Ready en
maíz, incrementa el uso de herbicidas en 30% con respecto a la
tecnología convencional con maíz no transgénico.

4. La interacción genética entre el maíz transgénico y las razas nativas
de maíz, conducirá a la acumulación progresiva de transgenes en los
maíces nativos. Este tema es omitido en la iniciativa, no obstante su
inevitabilidad y su importancia toral en la fase de escalamiento.

*_*Elementos sobre la técnica experimental: * _*

1. La solicitud sólo indica el número de localidades y la cantidad total
requerida de semilla. No se incluye el mínimo de información que permita
juzgar la técnica experimental: diseño experimental, lista de
tratamientos, tamaño de parcela, número de repeticiones, análisis de
varianza grados de libertad del error.

2. La solicitud especifica actividades consistentes con el concepto de
demostración a productores, y muy poco en la técnica experimental, lo
que sería consistente con la etapa hipotética piloto.

3. Falta información que resulta fundamental tanto para evaluar la
supuesta utilidad de estas siembras como para obtener información que
sea de utilidad tanto para incrementar los conocimientos nacionales en
torno a la bioseguridad de estos cultivos genéticamente modificados,
como para determinar su utilidad agronómica.

a. la información genética presentada es insuficiente para hacer una
correcta evaluación científica de la línea transgénica que se quiere
utilizar.

b. no se da información precisa sobre el trasfondo genético de la línea
transgénica que se pretende evaluar, así como de las líneas control.

c. no se especifica claramente ni con el suficiente detalle la extensión
ni la ubicación de las siembras experimentales.

4. Un gran porcentaje de la información adicional presentada por los
solicitantes, está en inglés y es intrascendente para la evaluación de
bioseguridad fue preparada para otros fines no relevantes a estas
evaluaciones en México, y sólo confunde al evaluador.

5. La bibliografía presentada en torno a la biología, agronomía y
bioseguridad del maíz, no está actualizada y no incluye los trabajos
científicos más relevantes o trascendentes para fundamentar la inocuidad
o suficiencia tecnológica para México de los desarrollos propuestos y
sus experimentos propuestos a campo abierto de nuestro país

*_*Pertinencia de los experimentos:* _*

Es evidente que las 24 solicitudes son para experimentar únicamente con
cinco eventos (Ver Tabla 1) que se detallan abajo.

En resumen se esta solicitando experimentar con dos eventos: MON-88017-3
y MON-00603-6 en 20 solicitudes que presentan la misma característica de
resistencia al herbicida glifosato (gen CP4 EPSPS de /Agrobacterium sp.
/cepa CP4). Las otras cuatro solicitudes presentan el evento: DAS-01507-
1, resistente al herbicida glufosinato de amonio (proteína
fosfinotricina acetilasa (PAT). Así los 24 eventos incluyen resistencia
a herbicidas, característica cuya pertinencia en términos
socio-económicos, debería evaluarse en nuestro país.

La otra característica que incluye este último evento: DAS-01507- 1 y
los otros dos eventos: MON-89034-3 y El MON-88017-3 involucran a genes
aislados de la bacteria /Bacillus thuringiensis /Bt (proteínas Cry1A.105
y Cry2Ab2, Cry3Bb1 y Cry1F). En este rubro cabe destacar las
investigaciones realizadas por la Dra. Alejandra Bravo del Instituto de
Biotecnología de la UNAM quien señala “las proteínas Cry son especie
específicas, esto significa que cada toxina tiene su blanco específico
aunque algunas toxinas tienen un espectro de acción mas amplio todas
ellas presentan un numero limitado de insectos susceptibles. Esta
relación tan estrecha esta dada por la presencia de receptores
específicos para las toxinas Cry en los insectos.” (Bravo Alejandra.
/Impacto del uso de las toxinas Cry de Bacillus thuringiensis en la
biotecnología moderna/. Fotocopia y presentación en Seminario en el
Senado de la República, abril 2007. Bravo, s/f).

Detalles de los eventos:

*I MON-89034-3 x MON-88017-3 *combina características mediante técnicas
de cruzamiento convencional de dos eventos de maíz transgénico que
contienen por separado los eventos que confieren:

a. MON-89034-3 incorpora en su genoma la información genética que
permite la expresión de *_las proteínas de /Bacillus thuringiensis /(Bt)
Cry1A.105 y Cry2Ab2_*, activas contra insectos lepidópteros.

b. El MON-88017-3 integra el *_gen cp4 epsps de /Agrobacterium sp. /cepa
CP4_.* Las plantas de maíz que expresan la enzima CP4 EPSPS son
tolerantes a aplicaciones totales de herbicidas agrícolas de la Familia
Faena®. De la misma manera Integra información genética que permite la
expresión de *_la proteína de /Bacillus thuringiensis /(Bt) /subsp.
Kumamotoensis /Cry3Bb1_*, que le proporciona un excelente control contra
el coleóptero /Diabrotica sp./

*II MON-00603-6* integra el *_gen cp4 epsps de /Agrobacterium sp./ cepa
CP4_*. Las plantas de maíz que expresan la enzima CP4 EPSPS son
tolerantes a aplicaciones totales de herbicidas agrícolas de la Familia
Faena®.

*III MON-89034-3 x MON-00603-6* combina mediante técnicas de cruzamiento
convencional, tomando como parentales los materiales de maíz que
contienen por separado cada uno de los eventos narrados en el punto I y II.

*IV DAS-01507- 1* Resistente a insectos y tolerante al herbicida
glufosinato de amonio. Combina una *_proteína Cry1F truncada derivada de
la cepa PS81I (NRRL B-18484) de /Bacillus thuringiensis var. aizawai/_*
con la proteína *_fosfinotricina acetilasa (PAT)._*

*V DAS-01507-1 x MON-00603-06* Resistente a insectos y tolerante a los
herbicidas glufosinato de amonio y glifosato Combina las características
del evento detallada en IV *y* el *_gen cp4 epsps de /Agrobacterium sp.
/cepa CP4_*

Nota: en el caso de las nomenclaturas que aparecen como ØØ6Ø3-6 esto
solo se refiere a una nomenclatura utilizada en la informática para
diferenciar el número 0 de la letra o, por la tanto es lo mismo que
MON-00603-6

*_*Deficiencias de la tecnología: * _*

1. La incapacidad actual de la tecnología del ADN recombinante de
controlar /a priori/ la ubicación del inserto transgénico es lugar
común. Esto, junto a la proliferación sin control de eventos
transgénicos independientes (ETI) —casi 50 en el mercado mundial de maíz
comestible, de los que 27 corresponden a EEUU (Agbios, 2009)— tiene
profundas implicaciones en su interacción con los cuatro factores
característicos y exclusivos de México mencionados arriba, que no están
considerados en la solicitud.

2. Las líneas que se quieren probar a campo abierto en México han
demostrado ser obsoletas tecnológicamente, aún bajo las condiciones
óptimas de cultivo en

3. Estados Unidos no son sustentables, no disminuyen de manera efectiva
y global el uso de agrotóxicos peligrosos (ver reportes recientes de
Argentina) y no aumentan los rendimientos (ver reporte reciente sobre
este tema de la “Union of Concerned Scientists”: “failure to yield”

4.
http://www.ucsusa.org/food_and_agriculture/science_and_impacts/science/failure-to-yield.html.


5. Existen alternativas tecnológicas mejores, más aptas para México y
que no implican los riesgos de éstas. Ejemplos de este tipo de
alternativas en artículos científicos de alto nivel: Gur A, Zamir D
(2004) Unused natural variation can lift yield barriers in plant
breeding. PLoS Biol 2(10): e245. Susan McCouch. PlosBiology. October
2004 | Volume 2 | Issue 10 | e347.

*_*Imposibilidad de coexistencia entre cultivos genéticamente
modificados y convencionales*: _*

1. Para el caso del maíz en México, ver: Quist and Chapela, Nature
(2001); Serratos et al, Frontiers in Ecology and the Environment (2007);
Piñeyro et al, Molecular Ecology (2009) y comentarios en revista
Nature-Nov-2008 y Snow, Molecular Ecology (2009);

http://www.greenpeace.org/raw/content/international/press/reports/gm-contamination-report.pdf

<http://www.greenpeace.org/raw/content/international/press/reports/gm-contamination-%20%20%20%20%20%20report.pdf>.


2. Las compañias semilleras que actualmente comercializan ogms, han sido
incapaces de contener el flujo de transgenes de sus líneas transgénicas
hacia las variedades nativas de maíz, híbridos y hacia sitios no
aprobados para su siembra

3. La liberación a campo abierto de este desarrollo aumenta los riesgos
de que lleguen a los acervos de maíz mexicano los transgenes que
expresan sustancias no aptas para el consumo animal y humano La Unión de
Científicos Preocupados por la Sociedad (UCS, por sus siglas en inglés)
de Estados Unidos demostró que el Departamento de Agricultura de Estados
Unidos (USDA, por sus siglas en inglés) ha aprobado al rededor de 400
solicitudes de este tipo de maíz de empresas transnacionales para
experimentaciones abiertas al medio ambiente (USDA, APHIS en
http://www.isb.vt.edu/cfdocs/fieldtests1.cfm
<http://www.isb.vt.edu/cfdocs/fieldtests1.cfm>).

4. Reportes elaborados por científicos de Estados Unidos (“Gone to
Seed”, Union of Concerned Scientists, disponible en línea) han
demostrado que en aquel país no se ha logrado segregar al maíz
transgénico del no transgénico y más del 50% de los acervos de maíz que
NO DEBERÍAN tener transgenes, ya los tienen en una proporción de al
menos 1%, que es el umbral de contaminación fijado en aquel país (VER:
http://www.ucsusa.org/food_and_agriculture/science_and_impacts/impacts_genetic_engineering/faqs-seed-contamination.html


*_*Sistema de bioseguridad endeble en México: * _*

1. No se cuenta en México con la capacidad técnica instalada de
biomonitoreo y bioseguridad para _hacer un correcto y preciso monitoreo
de la dispersión de transgenes en maíz_ dentro de nuestro país que es
centro de origen y diversidad de este cultivo

2. No se cuenta en México con la capacidad técnica instalada de
biomonitoreo y bioseguridad para _prevenir, evitar o solucionar posibles
problemas imprevistos por la experimentación a campo abierto con líneas
transgénicas de maíz_ en nuestro país que es centro de origen y
diversidad del maíz

*_*Efectos nocivos en salud:* _*

1. Se deben considerar los efectos biológicos a largo plazo en la
reproducción de ratas alimentadas con el maíz transgénico en un estudio
financiado por el Ministerio de Salud de Austria. Biological effects of
transgenic maize nk603xmon810 fed in long term reproduction studies in
mice. Forschungsberichte der sektion iv, band 3/2008.

2. Los trabajos de expertos, como el DR. ARPAD PUSZTAI, que en The
Rowett Institute, Aberdeen, Scotland, que trabajó sobre ratas
alimentadas con papa transgenica. Arpad, Pusztai, “Can science give us
the Tools for recognizing possible health risks of GM food,” Nutrition
and Health, 2002, Vol 16 Pp 73-84. Arpad Pusztai, “Facts Behind the GM
Pea Controversy: Epigenetics, Transgenic Plants & Risk Assessment,
“Proceedings of the Conference, December 1st (Frankfurtan Main,
Germanny: Literaturhaus, 2005).

3. La Compañía Calgene puso en el mercado el jitomate FlavrSavr pero en
1999, fue obligada por una demanda a divulgar sus archivos internos,
encontraron de 20 ratas, 7 murieron sangrando por necrosis de las
glándulas estomacales. La misma compañía los saco del mercado, ante el
peligro de hemorragia en humanos. Department of Veterinary Medicine,
FDA, correspondence June 16, 1993. As quoted in Fred A. Hines, Memo to
Dr. Linda Kahl, “Flavr Savr Tomato:.. Pathology Branch’s Evaluation of
Rats with Stomach Lesions From three Four-Week Oral (Gavage) Toxicity
Studies… and an Expert Panel’s Report, “Alliance for Bio-Integrity
(June, 1993) http://www.biointegrity.org/FDAdocs/17view1.html

4. Ratas alimentadas con maíz Bt desarrollaron múltiples reacciones
incluyendo las generadas por respuestas alérgica, infecciones, toxinas,
anemia, problemas de tensión arterial, aumento de los niveles de
glucosa, inflamación de riñones y lesiones en el hígado y en los
riñones. John M Burns, “13-Week Dietary Subchronic Comaparison Study
with MON 863 Corn in Rats Preced by a 1-Week Baseline Food Consumpton
Determination with PMI Certified Rodent Diet # 5002” December 17, 2002
http//www.monsanto.com/Monsanto/content/sci_tech/prod_safety/fullratstudy.pdf


5. Los científicos han condenado los pobres estudios de una publicación
que presento Monsanto “que se contradice a si mismo” dice Gilles-Eri,
Seralini, que reviso el estudio en la comisión de Francia para la
Genética Biomolecular, que al igual que Gerad Pascal. Después de todas
estas criticas tan serias, finalmente el maíz fue aprobado, contra la
opinión de los científicos. Herve Kempf, “l’expertise confidentielle sur
un inquietant mais transgenique” (Confidential report on a worrying GM
corn)., Le Monde, April 22, 2004. Traslation by Claire Robinson,
http//www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3226,36-362061,0.html.

6. En 2003 un pueblo en Filipinas, que vive junto a un gigantesco campo
de maíz Bt, expuesto al polen, desarrollaron problemas dermatológicos,
respiratorios, reacciones intestinales, que duraron todo el tiempo de la
migración del polen Bt. Lo mismo se repitió durante 2004 en 4 poblados.
Los exámenes de sangre hechos por el Director del Norwegian Institute of
Gene Ecology, Terje Traavik, mostraron un anticuerpo respondiendo a la
toxina Bt. También hizo estudios para ver cuanto Bt-toxin (Cry1AB) tenia
ese maíz. Y en el estudio que no ha sido todavía publicado, mostró
niveles entre 0.014 ug a 0.9 ug en los granos.

7. Ya antes había sido reportado, por UK Joint Food Safety and Standards
Group, en una carta a la US FDA en 1998, un estudio sobre los genes del
polen transgenico inhalado pueden transferirse al DNA de las bacterias
que residen en el sistema respiratorio. N. Tomlinson de UK MAFF’s Joint
Fook Safety and Standards Group 4, December 1998 letter to the U.S. FDA,
commenting on its draft document “Guidance for Industry: Use of
Antibiotic Resistence Marker Genes in Transgenic Plants,”
http://www.fook.gov.uk/multimedia/pdfs/acnfp1998.pdf;.(see pages 44-68).

8. Mae-Wan Ho, directora del Institute for Science in Society, hizo
estudios en los filipinos en 2003, expuestos al polen de maíz Bt y
encontró 5 muertes extrañas y el resto siguen enfermos hasta el
presente. Mae wan Ho, “GM Ban Long Overdue, Dozens ill & Five Deaths in
the Philippines, “ ISIS Press Release, June 2, 2006.

7. Los genes del Bt, han probado ser estables en presencia de saliva y
dentro del tubo digestivo de animales y en presencia de los jugos
digestivos. El PROMOTOR 35S CaMV, que prende los genes de expresión del
Bt, es activo en bacterias. La transferencia del gene Bt, puede causar
que la flora intestinal produzca Bt-toxin. Para la población de México,
y otros lugares, en donde el maíz es el alimento básico el riesgo es
mayor, porque con mayor exposición hay mayor riesgo de la transferencia
de los genes. Se mantienen estables y se incorporan al las bacterias de
intestino, continúan ahí produciendo la Bt-toxina. El impacto puede ser
variado, desde toxicidad baja a reacciones alérgicas, una condición
difícil de tratar, que podría poner en peligro la vida. Steinbrecher and
Latham, “Horizontal gene transfer from GM crops to unrelated organisms.”
Paula S. Duggan, et al, “Fate of genetically modified maize DNA in the
oral cavity and rumen of sheep,” British Journal of Nutrition 89 (2003):
159-166;

8. Una vez transferido el gen a las bacterias de intestino, obtienen
ventajas que los hacen durar y proliferar. Además si la transferencia la
hace el promotor que es el virus del mosaico de la coliflor, al que usan
para prender los genes insertados, este hará su función en la
transferencia “prendiendo” virus dormidos Lo mismo sucede con los genes
que otorgan tolerancia a herbicidas. Los marcadores harán su función,
dejando esos antibióticos fuera de uso para la medicina. M.G. Kidwell “
“Lateral transfer in natural populations of eukaryotes, Annual Reviews
in Genetics 27 (1993): 235-256;J.Wostemeyer, A.Wostemeyer, KVoigt
“Horizontal gene transfer in the rhizosphere: A curiosity or a driving
force in evolution?”. Advances in Botanical Research Incorporating
Advances in Plant Pathology 24 (1997): 399-429; and F. Bertolla and P.
Simonet Review. “Horizontal gene transfers in the environment: natural
transformation as a putative process for gene transfers between
transgenic plants and microorganisms,” Research in Microbiology 150, no
6 (1999): 375-384 (incluyes (2) and (4).

9. Mae Wa Ho, “Recent evidence confirms risks of horizontal gene
transfer, “ ISIS contribution to ACNFP/Food Standards Agency Open
Meeting, 13 November 2002, Institute of Science in Society, London. Mae
Wan aho, Angela Ryan and Joe Cummins, “ Cauliflower Mosaic Viral
Promoter- A Recepe for disaster? “ Institute of Science in Society,
http://www.i-sis.org.uk/camvrecdis.php

_*Argumentos jurídicos*_

1. El evento _mon-89034-3 x mon- 88017-3_ no se encuentra autorizado en
el país de origen ni ha sido autorizado para consumo humano en México
por la secretaría de salud como evento apilado combinado.

2. Las normas oficiales mexicanas no han sido expedidas

3. El otorgamiento de los permisos atentaría contra la garantía de
legalidad por violación al marco legal en bioseguridad al no adoptar el
enfoque de “caso por caso”.

4. Deficiencias en la presentación de las solicitudes

5. Cada una de las solicitudes que se presentan es incompleta lo cual se
observa al hacer un seguimiento de los requisitos que mandata el
Artículo 16 del Reglamento de la Ley de Bioseguridad de Organismos
Genéticamente Modificados (DOF, 2008) y de los presentados en las
solicitudes. A continuación se ejemplificará con la Solicitud 0013 2009
ya que las solicitudes fueron manejadas como un formato en donde solo
cambian los datos sobre el evento y el lugar de experimentación.

· En el inciso del Artículo 16 I l que ser refiere “…la identificación
de los efectos no esperados” no se aborda; de manera engañosa se remite
al inciso anterior en el que ni siquiera es mencionado (página 23).

· El apartado III del artículo 16 que señala “Estudio de los posibles
riesgos que la liberación de los OGMs pudiera generar al medio ambiente
y a la diversidad biológica a los que se refiere el artículo 42,
fracción III, de la Ley. Contendrá, además de lo dispuesto en el
artículo 62 de la Ley” tampoco se encuentra algún tema desarrollado al
respecto.

· En lo que respecta al inciso III g que indica “Descripción de uno o
más métodos de identificación del evento específico del OGM, incluyendo
niveles de sensibilidad y reproducibilidad, con la manifestación expresa
del promovente de que los métodos de identificación son los reconocidos
por el desarrollador del OGM para la detección del mismo”, se dice que
/La información específica sobre los métodos de detección se presenta a
la SAGARPA SEMARNAT Ver Carpeta de Métodos de Detección/. Este documento
no aparece en las 323 páginas que integran la solicitud.

· Respecto al apartado “IV*. *Medidas y procedimientos de monitoreo de
la actividad y de bioseguridad a llevar a cabo”. Se incluye el anexo
llamado /Lineamientos para buenas prácticas de experimentación para
evaluar la bioseguridad con maíces genéticamente modificados (GM)/, que
cubre aspectos de transporte, establecimiento del ensayo, cosecha y post
cosecha. Sin embargo el resto de rubros que se requieren en el artículo
16 IV del Reglamento como son “*2. *Estrategias de monitoreo posteriores
a la liberación del OGM, con el fin de detectar cualquier interacción
entre el OGM y especies presentes relevantes, directa o indirectamente,
en la zona o zonas donde se pretenda realizar la liberación, cuando
existan, y *3. *Estrategias para la detección del OGM y su presencia
posterior en la zona o zonas donde se pretenda realizar la liberación y
zonas vecinas, una vez concluida la liberación.” (DOF, 2008)

· En el mismo sentido la solicitud carece de “ *b) *Medidas y
procedimientos de bioseguridad: *1. *Medidas y procedimientos para
prevenir la liberación y dispersión del OGM fuera de la zona o zonas
donde se pretende realizar la liberación; *2. *Medidas y procedimientos
para disminuir el acceso de organismos vectores de dispersión, o de
personas que no se encuentren autorizadas para ingresar al área de
liberación a dicha zona o zonas; *3. *Medidas para la erradicación del
OGM en zonas distintas a las permitidas; *4. *Medidas para el
aislamiento de la zona donde se pretenda liberar experimentalmente el
OGM; *5. *Medidas para la protección de la salud humana y del ambiente,
en caso de que ocurriera un evento de liberación no deseado, y *6.
*Métodos de limpieza o disposición final de los residuos de la
liberación.” (DOF, 2008)

· Es evidente que al promovente no le interesan estas medidas de
bioseguridad pues aunque cita una Carpeta de bioseguridad (página 52)
esta no aparece en la solicitud. Tampoco se encuentra el apartado A-1
que se menciona para el desarrollo de cada uno de estos puntos del IV a
2 al IV b 6 lo cual resulta engañoso al lector.

· No sobra decir que en cuanto al mandato señalado en el Reglamento en
este inciso IV que señala que “El promovente deberá distinguir
claramente las medidas y procedimientos que se realizarán durante la
liberación de los que se realizarán con posterioridad a la misma.” El
promoverte lejos de cumplir a cabalidad con la norma pareciera que de
manera tramposa refiere a anexos inexistentes.

· De la misma manera se menciona una Carpeta de estabilidad (página 32
solicitud 0013) y una de Niveles de expresión (página 38) que no aparecen.

· Finalmente el inciso X del artículo 16 del Reglamento que menciona “La
Información que en cada caso determinen las NOM” no se cumple pues no
existen las normas, ni la Semarnat ni la Sagarpa han determinado la
información necesaria como lo señala el Transitorio undécimo de la Ley
de Bioseguridad de OGM´s.

>
> Saludos
> Adelita San Vicente Tello
>
> Semillas de Vida, A.C.
> San Pedro 70 Coyoacan 04000 México D.F.
> www.semillasdevida.org.mx
> adelita@semillasdevida.org.mx
> (55) 56 58 44 97 / 27 89 37 58
> 044 55 26 53 77 00


Fuente: http://groups.google.com.mx/group/ambientemor?hl=es.

--
VI ENCUENTRO RED MEXICANA DE LUZ
Abierto al mundo!
Agosto 1-4, 2009
Tepotzotlan, EdoMex, Mexico
Informes y registro:
redluzmexico@gmail.com
lacasadelsoldecristal.blogspot.com
Somos miembros de la
RED IBEROAMERICANA DE LUZ
Se parte del cambio global!
-----------
RED GLOBAL DE CONSCIENCIA
elistas.net/lista/redanahuak
elistas.net/lista/redluz
elistas.net/foro/gap
TODOS LOS RECURSOS
(200 redes enlazadas y nuevas fotos)
casadelared.org
redesdeluz.blogspot.com
lacasadelared.blogspot.com
Cronicas, audios y fotos del
DIA DE LA TIERRA MEXICO 2009
insigniasaztecas.org
aztlan.org.mx (Radio Web 24 h)
RECICLEMOS AL MUNDO!
fundacionpuntoverde.blogspot.com
googlegroups.com/group/punto-verde
googlegroups.com/group/recicladoresenred
RED MEXICANA
elistas.net/foro/meshiko
yahoogroups.com/group/redmexicanadeluz
googlegroups.com/group/mexico-en-conciencia
googlegroups.com/group/olinaztlan
CIVI - circuito virtual morelense
googlegroups.com/group/red-cuauhnahuak
RECOMENDAMOS
creerescrear.com (Peli de Pando gratis)
mind-surf.net/drogas
bigbangmex.unam.mx
googlegroups.com/group/SerTierra
espiritualidadypolitica.blogspot.com
aurora-m-ocampo.blogspot.com
mexicosagrado.blogspot.com
googlegroups.com/group/RedGalactica
-----------





Crea tu propia Red Social de Noticias
O participa en las muchas ya creadas. ¡Es lo último, es útil y divertido! ¿A qué esperas?
es.corank.com

[Adjunto no mostrado: =?ISO-8859-1?Q?Argumentos_para_comentario_a_solicitudes_ma=EDz_transg=E9nic?= =?ISO-8859-1?Q?o=2Edoc?= (application/msword) ]