PARA: Red ANAHUAK

Reciban un saludo de la Asociación Latinoamericana de Educación Ambiental: Red "ALADEAMERICA" y de la Federación de ORganizaciones y Juntas Ambientalistas de Venezuela: "FORJA" y sus 66 "ONGAs" (Organizaciones No Gubernamentales Ambientalistas), en esta ocasión para hacerte sentir las siguientes apreciaciones:

Con todo respeto, pero en "FORJA" y la Red "ALADEMARICA" consideramos que cuando se perciben errores en otras personas es nuestro deber ayudar a corregirlos ya que para eso somos educadores. Es fundamental que nos apoyemos mutuamente para hacer las cosas cada vez mejor ¿De acuerdo?.

En esa dirección, nos preocupa mucho porque frecuentemente se dicen o escriben palabras o términos, sin percatarse que estamos incurriendo en errores que van mas allá de lo semántico; por tanto, debemos hacer esfuerzos para revisarnos con el fin de corregir nuestro léxico o simplemente para actualizarlos o mejorarlos. Es sobre esta base que nos atrevemos a las siguientes apreciaciones:

Hace muchos años que en casi todos los escenarios internacionales, como también en escuelas, liceos, universidades e Instituciones públicas y privadas, incurren en el error de usar la frase "AMBIENTE y ECOLOGIA" como si ambas expresiones fueran profundamente opuestas, aunque también muchos tienden a CONFUNDIRLAS y las aplican como si se tratara de SINONIMOS. No es útil hablar de esas 2 cosas a la vez, tal como aparecen en muchos textos: términos ambientales y ecológicos, conceptos ecológicos y términos ambientales, estudios ambientales y ecológicos, la terminología ecológico-ambiental, o simplemente como comienza su reporte cuando se escribe "vivir de acuerdo a una comunidad SANA, en un "medio" ambiente "ecológico", etc. etc.

Permítanme usar una parte de ese texto que Uds. usaron y les ruego me disculpen por encerrar entre comillas las palabras "medio" y "ecológico", además de "sana" y le agrego "limpio" y les invito a que lean lo que resulta finalmente, es decir: "vivir de acuerdo a una comunidad con un ambiente limpio". Noten que la expresión no altera nada lo que se desea expresar, bien por el contrario, la redacción queda mejor sincronizada y con armonía literaria. ¿No les parece?.

Es por eso que usamos esta ocasión para hacerles sentir consideraciones que definitivamente vale la pena tomar  en cuenta, aún cuando algunos de los que forman parte de esta LISTA pudieran no tener mucho interés en las mismas, bien porque les pueda parecer poco relevantes o simplemente porque las hemos venido abordando con insistencia.

Comencemos por una simple pero conveniente y necesaria pregunta: ¿Que es "medio ambiente"?.   ¿Porque seguir escribiendo o usando ese vocablo cuando lo realmente correcto es AMBIENTE?.

Bueno, quizás al final puedan tener razón quienes todavía usan el vocablo "medio ambiente" aún cuando estén incurriendo en un elemental error gramatical, porque ante tantos desmanes contra el ENTORNO, quizás lo que nos han dejado es la MITAD del AMBIENTE, es decir, "medio" AMBIENTE y al ritmo que nos llevan los gobiernos DESARROLLISTAS, si nos descuidamos en nuestros países y en el planeta en general perderemos el otro "medio" AMBIENTE, es decir, la otra mitad degradada por el voraz desarrollismo que nos han impuesto desde hace tantos años y que sólo está orientado a explotar inmisericordemente los espacios y recursos naturales, causándole a nuestro planeta los graves problemas que cada día se hacen mas difíciles de enfrentar.

Todo este incorrecto uso de términos ha generado mucha CONFUSION GENERALIZADA en el mundo, al punto que cada día son mas los especialistas, docentes y estudiantes que a menudo incurren en ese tipo de error gramatical, que en el fondo es mas eso porque se trata de problemas de CONTENIDO y muchas veces hasta de CONCEPTUALIZACION. Sería un buen ejercicio imaginar cuantos Maestros y estudiantes de PRIMARIA y SECUNDARIA están cargados de ese tipo de error, es decir que usan impropias terminologías AMBIENTALES y que logicamente las promueven en sus clases y mas allá, profundizando dicha CONFUSION. ¿Cuántos investigadores, ingenieros, abogados, biólogos, agrónomos, veterinarios, arquitectos, funcionarios públicos y sobre todo periodistas, usan términos ambientales incorrectos?.

Ciertamente, hay muy mal manejo de los términos ambientales y eso tenemos que irlo corrigiendo desde las Universidades y sobre todo en los Institutos de formación docente para que gradualmente en los niveles inferiores (escuelas y liceos) puedan ser aplicados correctamente. Es sumamente importante que cada quien se asegure de hacer uso correcto de su vocabulario ambiental y mas cuando se usan expresiones técnicas, pero eso no es fácil lograrlo si no nos empeñamos en profundizar tareas para definir formas concretas y que estén dirigidas a mejorar nuestro vocabulario. ¡Cuanto tenemos que aprender para poder enseñar a tantos que deben usar bien los términos AMBIENTALES!.

De acuerdo con esta necesidad, debemos comenzar por las cosas mas sencillas y que muchas veces son las mas importantes. Veamos por ejemplo, seguramente la mayoría de nosotros sabe que la ECOLOGIA es la CIENCIA que permite estudiar las inter-relaciones entre los seres vivos y su AMBIENTE. De acuerdo con esto, la ECOLOGIA no tiene porque confundirse con AMBIENTE, aún cuando se creó en función del AMBIENTE. Mas grave todavía es decir o escribir "medio ambiente" y Ecología, con lo cual se profundiza en la REDUNDANCIA o PLEONASMO y se incurre en doble error gramatical.

Con frecuencia captamos a mucha gente afirmando privada y publicamente una cosa tan ilógica o absurda como la siguiente: En tal o cual parte "ESTAN DESTRUYENDO LA ECOLOGIA". Craso error ese, porque la ECOLOGIA no la acaba nada ni nadie; es decir, cada CIENCIA es como algo indestructible.

Desde hace muchos años y ahora con mas frecuencia, a quienes trabajamos para MEJORAR y PROTEGER el AMBIENTE nos asignan el calificativo de ECOLOGISTAS, mientras que mucha gente en las Comunidades locales tienden a confundir eso con la denominación científica de quienes trabajan a profundidad con la ECOLOGIA son calificados como ECOLOGOS, que por supuesto es la denominación correcta. En todo caso, lo incorrecto es llamar ECOLOGISTAS a las personas que luchan por un mejor AMBIENTE ya que la calificación acertada es la de AMBIENTALISTAS, que además es un CONCEPTO estrictamente mas amplio y acertado que la de ECOLOGISTAS y que como se explicó no tiene porque ser usado para identificar a quienes estamos enrolados en esta noble lucha para alcanzar una adecuada calidad de VIDA, que sin duda alguna depende basicamente de un buen AMBIENTE, que como ya sabemos AMBIENTE es TODO y en consecuencia, la calificación que mas se ajusta a nuestro trabajo es la de AMBIENTALISTAS.

En función de reforzar la afirmación anterior, es útil recordar que en el mundo se han venido formando PARTIDOS VERDES y que equivocadamente también son llamados PARTIDOS ECOLOGISTAS. Esto es como otro germen que está incrustado en casi todos los paises y por eso constantemente los periodistas hablan de los mismos como alternativas mejores que los demás partidos, al punto que los mismos siguen proliferando porque hay la creencia que ante las picardías de los partidos tradicionales o de los que han surgido por sus rupturas o desmembramientos y que al fin y al cabo son parte de lo mismo porque por lo general siempre adoptan esquemas similares y acciones idénticas, es seguir continúan unidos al DESAROLLISMO voraz, el cual es el culpable de todos los daños ocasionados al AMBIENTE.

No obstante, ese DESARROLLISMO lo disfrazan ahora de "desarrollo sustentable o sostenible" para mantener vivo esa criminal y perversa forma de dominación, aunque ya muchas personas sabemos que el "desarrollo sustentable o sostenible" es MAS DE LO MISMO, es decir IGUAL GRINGO CON EL MISMO CACHIMBO (PIPA), porque ni siquiera eso cambiaron sino que lo disfrazaron con palabras que con frecuencia repiten por todas partes, pero sin analizar el vacío de contenido que conlleva. Ha sido basicamente por los tantos males causados por el DESARROLLISMO que en Europa comenzaron a fundar a los mal denominados PARTIDOS ECOLOGISTAS, que han estado multiplicándose por el resto del mundo y mediante una convincente proyección que los mismos han sido creados para superar las condiciones de VIDA.

Ante la frase ambigua "desarrollo sustentable o sostenible", impuesta desde el mas alto escenario internacional, pero que simplemente es el mismo "desarrollismo" voraz y generador de los graves daños ambientales que atentan contra la vida y ponen en jaque la propia presencia de nuestro planeta; LA TIERRA; es prioritario actualizar o inventar CONCEPTOS claros, precisos, ajustados a la realidad y con visión de futuro. De acuerdo con esto es que presentamos como convincente alternativa la necesidad de adoptar el "Desarrollo Ambientalmente Sustentado", que son 3 palabras estrechamente armonizadas y que por si solas constituyen un CONCEPTO sencillo, accesible y fácil de entender. No obstante, para hacerlo mas asimilado y mejor defendido; por tanto, de forma mas explícita, el "Desarrollo Ambientalmente Sustentado" es definido como: "Proceso que determina apropiadas condiciones de vida para todos, mediante el aprovechamiento responsable y equilibrado de espacios y recursos naturales, garantizando distribución colectiva y equitativa de sus beneficios, sin menoscabar el principio universal para mejorar y proteger el ambiente". Dicho proceso exige de gobierno y comunidad, asumir compromisos para adquirir el nivel de cultura y organización social necesario para poder optar por este modelo de desarrollo, además de reafirmar y defender los criterios de autonomía e independencia que definen el progreso y bienestar de todo pueblo.

Bueno, ya habiendo sido explicado un poco las deficiencias lingüísticas y las carencias de bases CONCEPTUALES actualizadas y ajustadas a cada REALIDAD, lo cual ciertamente ha ocasionado la CONFUSION GENERALIZADA que está tan arraigada en los pueblos y que por tanto será difícil ERRADICAR. Sin embargo, es precisamente allí por donde hay que comenzar ya que es con CONCEPTOS, claros, precisos y futuristas como podemos alcanzar mejor los objetivos colectivos que debemos proponernos. Estableciendo o modernizando los usuales CONCEPTOS es el punto de partida para alcanzar las METAS concretas que necesitamos, ya que mientras no contemos con acertados CONCEPTOS no sabremos cual dirección tomar o simplemente no habrá como ORIENTARSE, o mejor dicho, no existirá seguridad de lograr los PROPOSITOS deseados.

En "FORJA" de Venezuela y en la Asociación Latinoamericana de Educadores Ambientales, esperamos que estos improvisados pero responsables comentarios hagan reflexionar a todos cuantos trabajan en nuestro campo en función de mejorar el VOCABULARIO AMBIENTAL ya que eso es básico para poder precisar los objetivos planificados.

Fraternalmente.-

Prof. José Moya

Coordinador de Comunicación y Relaciones Internacionales de "FORJA" de